Решение по делу № 2а-641/2019 ~ М-603/2019 от 30.10.2019

                                                    Дело №2а-641

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    п.Кизнер Удмуртской Республики                               26 ноября 2019 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием административного истца Краснова Артема Сергеевича,

административных ответчиков ст.судебного пристава начальника Кизнерского РОСП Дыгановой И.А., судебного пристава исполнителя Кизнерского РОСП Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Краснова Артема Сергеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В производстве Кизнерского РОСП у судебного пристава-исполнителя Захаровой Е.С. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС 057686046 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Якшур-Бодьинского района УР по делу № по предмету исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Кизнерского РОСП вынесено постановление об ограничении должника Краснова А.С. специальных прав в части водительского удостоверения в виде права управления транспортными средствами.

Административный истец считает постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальным правом незаконным, просит его отменить, поскольку основным и единственным его доходом является осуществление грузоперевозок при регулярных рейсах.

В судебном заседании административный истец Краснов А.С. в полном объеме поддержал исковые требования по основания, изложенным в иске, дополнив, что с 2014 года обязан выплачивать алименты на содержание детей. Он постоянно работает, но не всегда официально. Последние два года работал в КФХ Балдин А.Н., был оформлен по трудовому договору, но алименты почему –то не удерживались, поэтому образовалась задолженность. У него специальность водителя, он 15 лет работает водителем. В апреле 2019 года стал индивидуальным предпринимателем, оформил все документы. Взял в аренду грузовой автомобиль и стал заниматься грузоперевозками, только стало все получаться, появились заказы, как приставы наложили запрет. Он понимает, что надо платить алименты, он от этого не отказывается, но сложно найти работу. Это был основной его и единственный доход, с которого бы выплачивались алименты.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кизнерского РОСП Захарова Е.С. исковые требования не признала, суду показала, что в октябре 2018 года в РОСП поступило исполнительное производство по взысканию алиментов с Краснова А.С. Должник имеет задолженность по алиментам свыше одного миллиона рублей. Краснов А.С. действительно работал официально в КФХ Балдин А.Н., но алименты с него не удерживались. В целях воздействия на должника было принято постановление об ограничении специального права.

Ответчик начальник Кизнерского РОСП Дыганова И.А. с исковыми требованиями Краснова А.С. не согласилась, суду показала, что ограничение специального права является одной из принудительных мер воздействия на должника в связи с неисполнением судебного решения. Краснов А.С. имеет задолженность по алиментам свыше одного миллиона, в добровольном порядке погасил 2000 рублей. Чтобы с него сняли запрет ему необходимо официально трудоустроиться.

Заинтересованные лица представитель Управления ФССП РФ по УР, Краснова А.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений и заявлений суду не представили, дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР с Краснова А.С. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 всех доходов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Краснова А.С. возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Краснова А.С. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля.

Из листа записи ЕГРИП и уведомления ИФНС № 11 по УР установлено, что Краснов А.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности грузоперевозки.

ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.С. заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства с экипажем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Кизнерского РОСП Краснов А.С. ограничен специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N -СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом Красновым А.С. в подтверждении своих доводов представлены суду документы, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет грузоперевозки, им арендован автомобиль. Другой специальности кроме водителя, и другого места работы, получения иного дохода от какой-либо другой деятельности суду не представлено.

Оформив все документы, Краснов А.С. только начал осуществлять грузоперевозки и зарабатывать, как его ограничили в спецправе. Осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами является для истца Краснова А.С. основной и основным законным единственным источником средств к существованию.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Из материалов дела следует, что установление временного ограничения в пользовании Красновым А.С. специальным правом в виде управления транспортными средствами лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не имел законных оснований, для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами от 29.10.2019 года было вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворяет заявленные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Краснова Артема Сергеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством, удовлетворить.

         Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Е.С. Захаровой от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                         Н.Л.Насибулина