Решение по делу № 2а-504/2019 ~ М-435/2019 от 06.06.2019

КОПИЯ

дело № 2а-504/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

с. Малояз                                  15 июля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием представителя административного истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ювашева А.В., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Ильбакову З.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Ильбакова З.И.,

у с т а н о в и л:

представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») Дубачинская Т.С. с указанным административным иском обратилась в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> (далее по тексту - УФССП России по РБ) Сухановой К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением судебного акта, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Ильбакова З.И. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, так как в нем не указаны ни фактические, ни правовые основания для его вынесения, не указаны какие причины появились для отмены постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Кроме того, в оспариваемом постановлении не приведены основания, в чем заключается необходимость повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не указаны конкретны исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые необходимо совершить или применить повторно. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление о возобновлении исполнительного производства взыскателя – Златоустовской транспортной прокуратуры, но имеется заявление главы сельского поселения Садыкова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, который не является взыскателем по исполнительному производству. Фактически требования исполнительного производства №-ИП исполнены ОАО «РЖД» в полном объеме. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», начальник отдела Ильбаков З.И. незаконно возобновляет исполненное и оконченное исполнительное производство, возлагая на ОАО «РЖД» обязанность повторно исполнить требование исполнительного документа, а также создает угрозу применения мер принудительного исполнения, нарушая права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с тем, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ОАО «РЖД» в полном объеме.

Просит признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Ильбакова З.И. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, а также признать указанное постановление незаконным и отменить.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечено УФССП России по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» Ювашев А.В. поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Ильбаков З.И, представитель заинтересованного лица – Златоустовской транспортной прокуратуры, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и возражений относительно административных исковых требований не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лица к администрации МР <адрес> РБ, ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лица к ОАО «РЖД»; в отмененной части принято новое решение обязать ОАО «РЖД» оборудовать пешеходный переход (настил) через железнодорожные пусти станции № Южно-Уральской железной дороги соответствующими световыми звуковыми сигналами, знаками, указателями и иной необходимой информацией; принять меры по строительству пешеходного моста или тоннеля через железнодорожные пути станции № Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В остальной части решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Салаватским РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «РЖД» об обязании оборудовать пешеходный переход (настил) через железнодорожные пусти станции № Южно-Уральской железной дороги соответствующими световыми звуковыми сигналами, знаками, указателями и иной необходимой информацией; принять меры по строительству пешеходного моста или тоннеля через железнодорожные пути станции № Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Впоследствии исполнительное производство №-ИП передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ и находилось в производстве заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Сухановой К.С. за номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Сухановой К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Ильбакова З.И. от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Сухановой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, административный иск сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, срок на обращение с заявлением в суд административным истцом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту – ФЗ № 118 от 21.07.1997) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако, совокупность вышеуказанных условий для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в судебном заседании не установлена, так как старший судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством обладает полномочиями по отмене постановления об окончании исполнительного производства, имелась необходимость по совершению исполнительных действий, в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнено не в полном объеме, срок предъявления исполнительного документа не истек.

Доводы административного ответчика о том, что решение суда исполнено в полном объеме суд считает несостоятельными, так как во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ пешеходный мост или тоннель через железнодорожные пусти станции Мурсалимкино Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не построен. Несмотря на наличие разногласий между ОАО «РЖД» и УФССП России по РБ относительно толкования апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда не обращалось.

Доводы административного истца о том, что были направлены обращения в Правительство РБ для совместного строительства пешеходного тоннеля либо моста и строительство (проектирование) пешеходного моста на станции Мурсалимкино включено в республиканскую адресную инвестиционную программу на 2019 год суд также считает неубедительными, так как судом возложена обязанность строительства не на Правительство РБ, а на ОАО «РЖД».

Доводы административного истца в части того, что материалах исполнительного производства отсутствует заявление о возобновлении исполнительного производства взыскателя – Златоустовской транспортной прокуратуры, но имеется заявление главы сельского поселения Садыкова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, который не является взыскателем по исполнительному производству, суд считает неубедительными, так как постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе, а не только по заявлению взыскателя.

Таким образом, в связи с тем, что ОАО «РЖД» в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ не исполнен в полном объеме, начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Ильбаковым З.И. правомерно в рамках предоставленных ему вышеуказанными нормами Закона об исполнительном производстве и ФЗ № 118 от 21.07.1997 полномочий вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, административное исковое заявление о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Ильбакова З.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2019 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░