Решение по делу № 2-522/2014 ~ М-188/2014 от 27.01.2014

                К делу №2-522/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к. Анапа 19 февраля 2014 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Огневой Т.М.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора: Агишевой Ю.П., представителя истицы Пантюховой С.Д. – Терентьевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 31.07.2012 года, представителя ответчика Мамоновой Т.М. – Ильментьева А.Ю., действующего на основании доверенности от 13.09.2012 г., представителя третьего лица Горной Т.Л. – Каграманяна Г.И., действующего на основании доверенности от 13.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюховой С.Д. к Мамоновой Т.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхова С.Д. обратился в суд с иском к Мамоновой Т.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли в квартире по адресу: г. Анапа, ул. <адрес> Собственником другой доли квартиры является Горная Т.Л., которая приобрела квартиру у ответчицы на основании договора купли-продажи от 18.07.2012г. Ответчица после продажи квартиры продолжает в ней проживать, отказывается выселяться и освобождать квартиру от принадлежащих ей вещей. Ответчица не является членом ее семьи, согласия на проживание в квартире она Мамоновой Т.М. не давала. Незаконное проживание ответчицы в квартире лишает ее права использовать жилую площадь для личного проживания.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Мамоновой Т.М. – Ильментьев А.Ю., возражал против удовлетворения иска, пояснил, что собственником ? спорной квартиры - Горная Т.Л. предоставила Мамоновой Т.М. для проживания указанное помещение, является внучкой ответчицы, в момент регистрации ответчицы в 2004 года по данному адресу истица не являлась собственником доли в квартире и её согласие на вселение не требовалось. Расходы по содержанию квартиры оплачивают Горная Т.Л. и Мамонова Т.М.

Представитель третьего лица Горной Т.Л. – Каграманян Г.И. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Горная Т.Л. является внучкой Мамоновой Т.М. Горная Т.Л. предоставила своей бабушке принадлежащую ей квартиру для проживания. Считает, что Мамонова Т.М. должна остаться жить в указанной квартире. Горная Т.Л. с семьей в настоящее время проживает в г. Москве.

Представитель ОУФМС г. Анапа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения искового заявления.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей в иске отказать в связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени зарегистрирована и проживает в спорной квартире, является членом семьи сособственника квартиры – Г.Г.Л., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что 09.07.2011 года открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной в г. Анапа, по <адрес> после смерти К.Д.В.

Наследниками первой очереди после смерти К.Д.В. являются его жена - ответчик Мамонова Т.М. и дочь - истец Пантюхова С.Д.

    Мамонова Т.М. вступила в наследство после смерти К.Д.В. на всю квартиру, указав, что других наследников не имеется ввиду сложившихся неприязненных отношений с Пантюховой С.Д.

    После принятия наследства Мамонова Т.М. продала указанную квартиру своей внучке - Горной Т.Л. по договору купли-продажи помещения (квартиры) от 18.07.2012 г.

Согласно п. 8 указанного договора купли-продажи, в указанной квартире никто не зарегистрирован и она свободна от проживания 3-их лиц.    

Пантюхова С.Д., узнав о смерти отца и открывшемся после его смерти наследстве, обратилась в суд с иском об оспаривании прав на ? долю наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии от 29.01.2013 года договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Анапа, <адрес>, заключенный между Мамоновой Т.М. и Горной Т.Л. признан недействительным в части отчуждения ? доли указанной квартиры. За Пантюховой С.Д. признано право собственности на ? долю указанной квартиры, которое зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец, с целью устранения нарушений свои прав как собственника квартиры, обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

27.07.2013 г. Анапским городским судом вынесено решение о вселении Пантюховой С.Д. в спорную квартиру.

Однако, фактически истец не может вселиться в квартиру по причине проживания там ответчика, создающей препятствия во вселении и пользовании указанным помещением, что не оспаривается сторонами.

По смыслу п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

Принимая во внимание, что истица, как собственник ? доли в праве собственности на спорную квартиру, не давала своего согласия на проживание ответчика, по условиям договора купли-продажи квартиры, заключенного между Мамоновой Т.М. и Горной Т.Л., квартира свободна от проживания 3-их лиц и в квартире никто не зарегистрирован, Мамонова Т.М. условия договора не выполнила, не освободила квартиру и снялась с регистрационного учета, Мамонова Т.М. не является членом семьи ни одного из собственников спорной квартиры, суд приходит к выводу о необходимости прекращении права пользования ответчиком квартирой по адресу: г-к Анапа, <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования Пантюховой С.Д. подлежат удовлетворению.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса РФ», учитывая, что с 2012 года Мамонова Т.М. не исполняет условия договора купли-продажи, заключенного с Горной Т.Л. в части освобождения спорной квартиры, препятствует вселению в квартиру новому собственнику - Пантюховой С.Д., суд не усматривает возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Мамоновой Т.М. квартирой по адресу: г-к Анапа, <адрес>.

Выселить Мамонова Т.М. из квартиры по адресу: г-к Анапа, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Мамонова Т.М. с регистрационного учета по адресу: г-к Анапа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: