Решение по делу № 2-4936/2018 ~ М-3940/2018 от 21.08.2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-			4936	/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17		октября	2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи                                           Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания          Кашариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИКБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС М. Т.», закрытому акционерному обществу «МАКС М. П.», Сафронову В. Н., Сафроновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам «МАКС М. Т.», закрытому акционерному обществу «МАКС М. П.», Сафронову В. Н., Сафроновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (кредитор) с одной стороной и ООО «МАКС М. Т.» заключен договор об открытии кредитной линии. В обеспечении заявленных требований были заключены договоры поручительства с ЗАО «МАКС М. П.», Сафроновым В.Н., Сафроновой Л.В., а также договор залога недвижимого имущества на земельный участок, расположенный относительно ориентира здания по адресу: <адрес> – кадастровый №. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемные денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ему направлялось требование о погашение задолженности, однако, и оно осталось без удовлетворения в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1055 и № ДО-1056 у кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (кредитор) с одной стороной и ООО «МАКС М. Т.» (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию в пределах лимита в размере 20 000 000 рублей под 17 % годовых. Денежные средства по договору предоставляются траншами (частями Кредита) в пределах установленного лимита задолженности. Срок предоставления кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Срок и порядок оплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены п.п. 4.1,4.4..4.5 договора.

Свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику банк выполнил в полном объеме, в то время как заемщиком не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, установленных условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, на основании п. 8.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита или его части, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Также на основании п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начинания со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил должным образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность его составила 29 513 479, 80 рублей:

- ссудная задолженность 15 250 000 рублей;

- просроченная задолженность по процентам 3 679 219, 15 рублей;

- неустойка на просроченный основной долг 8 935 800 рублей;

- неустойка на просроченные проценты 1 648 460, 65 рублей.

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит их обоснованными и верными, а требования банка о взыскании долга, процентов и штрафных санкций подлежащими удовлетворению.

Ответчиком расчет истца оспорен не был, контррасчета не представлено, как и факт заключения договора и получения заемных денежных средств.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, а также неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что рассчитанная сумма неустойки в общей сумме 10 584 260, 65 рублей (на просроченный основной долг 8 935 800 рублей; на просроченные проценты 1 648 460, 65 рублей) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Заявленная истцом неустойка в несколько раз превышает существенную среднюю банковскую ставку, а также с учетом того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до 1 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» и ЗАО «МАКС М. П.», Сафроновым В. Н., Сафроновой Л. В. были заключены договоры поручительства № № №, № соответственно, согласно которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им надлежащим образом своего обязательства по кредитному договору, заключенному между ООО «МАКС М. Т.» и банком №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 322-323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ЗАО «МАКС М. П.», Сафронов В. Н., Сафронова Л. В. несут солидарную ответственность по кредитному договору наряду с заемщиком ООО «МАКС М. Т.».

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору также был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – земельный участок, категория земель: з6мли поселений – занимаемый производственной базой. Площадь: 3426 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира здание, расположенного на границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №

В соответствии с п. 3.1 договора залога, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий договора, обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения в счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

В силу п. 1.5 договора залога предмет залога оценен сторонами в 13 688 400 рублей.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости подлежат реализации с публичных торгов.

Учитывая, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании п. 1.5 договора залога в размере 13 688 400 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АИКБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКС М. Т.», закрытого акционерного общества «МАКС М. П.», Сафронова В. Н., Сафроновой Л. В. солидарно в пользу акционерного коммерческого инвестиционного банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15 250 000 рублей сумму основного долга, 3 679 219, 15 рублей просроченную задолженность по процентам; 1 500 000 рублей неустойку за просрочку платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок; категория земель: земли поселений – занимаемый производственной базой; площадь: 3426 кв.м. Адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 13 688 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 А.В.Бутырин