Решение по делу № 2а-977/2017 (2а-7584/2016;) ~ М-7099/2016 от 16.12.2016

           Дело № 2а – 976/2017, № 2а-977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                          г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Корольковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании объединённые в одно производство административные иски БСМ к ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

БСМ обратился в суд с вышеназванным административным иском, обосновав последний тем, что решением Центрального районного суда г. Калининграда в его в пользу с ООО «< ИЗЪЯТО >» была взыскана сумма задолженности в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда были возбуждены исполнительные производства №№. Однако должник ООО «< ИЗЪЯТО >» мер к погашению задолженности не предпринимает. < Дата > он обратился к руководителю ОСП Центрального района г.Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производство, на которое ответа так не получил. Считает, что непредставление возможности ознакомиться с материалами исполнительного производство нарушает его права. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области с материалами исполнительного производства №№.

Кроме того, БСМ обратился в суд с административным иском, объединенным с вышеуказанным, указав, что мировым судье 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда в его в пользу с ООО «Евросеть-Ритейл» были взысканы денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда < Дата > было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако должник ООО «< ИЗЪЯТО >» мер к погашению задолженности не предпринимает. < Дата > он обратился к руководителю ОСП Центрального района г.Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производство, на которое ответа так не получил. Считает, что непредставление возможности ознакомиться с материалами исполнительного производство нарушает его права. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области с материалами исполнительного производства №-ИП.

    В судебное заседание административный истец БСМ не явился, представил суду заявление о рассмотрении требований объединённых исков в его отсутствие, поддержании требований последних, со ссылкой на болезнь. Медицинской документации, подтверждающей невозможность явки в суд по состоянию здоровья не предоставил, извещён о судебном заседании надлежащим образом. Неявку последнего в судебное заседание суд считает неуважительной.

    Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ШМН требования не признала, считала последние необоснованными. Пояснила, что на обращения БСМ от < Дата > ему < Дата > был дан ответ, однако административный истец в установленное судом по его желанию время не явился он.

    Заинтересованные лица – ООО «< ИЗЪЯТО >» и ООО «< ИЗЪЯТО >» представителей к участию в деле не направили, судом извещались надлежащим образом.

        Выслушав представителя административного ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение, в том числе судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Тогда как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. При этом в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 3-мя постановлениями: от < Дата >, < Дата > и < Дата > ОСП Центрального (ранее Октябрьского) района г.Калининграда были возбуждены исполнительные производства по заявлению взыскателя – БСМ, в отношении должника – ООО «< ИЗЪЯТО >», а также постановлением от < Дата > в отношении иного должника – ООО «< ИЗЪЯТО >».

В рамках последнего из исполнительных производств, денежные средства в требуемом размере – < ИЗЪЯТО > рублей платежным поручением от < Дата > были перечислены на указанный взыскателем счёт (л.д.15), тогда как доказательств неполучения денежных средств административным истцом суду не предоставлено, обязанность последнего сверки зачисления поступления денежных средств взыскателем БСМ, указанная ему судом < Дата >, последним проигнорирована.

Постановлением от < Дата > производство в отношении ООО «< ИЗЪЯТО >» окончено исполнением.

    В статье 50 закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ разъяснены права и обязанности сторон исполнительного производства, к числу которых относится административный истец по рассматриваемым искам БСМ, предусматривающее право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы и т.д. Для чего в ОСП Центрального района установлены дни и часы приёма судебными приставами-исполнителями, где БСМ вправе использовать предоставленную законом обязанность. Тогда как БСМ право ознакомления с материалами дел не использовал, ограничиваясь лишь оставлением заявлений о своих намерениях в канцелярии ОСП. Тогда как вышепоименованный закон не возлагает на судебных приставов - исполнителей, имеющих значительную нагрузку, обзванивать лиц на предмет ознакомления с материалами исполнительных производств. При этом никаких доказательств препятствий со стороны административного ответчика в ознакомлении с материалами исполнительных производств в часы работы службы, наравне с иными участниками иных исполнительных производств, суду стороной административного истца не предоставлено, как и требуемого создания ему каких-либо специальных условий как инвалиду 2 группы по медицинским показаниям. Тогда как в согласованные в индивидуальном порядке с административным истцом в предварительном судебном заседании дату и время – < Дата > в 10 часов 30 минут, названное административным истцом как удобное ему, последний явку к ожидавшему его судебному приставу-исполнителю проигнорировал, не пожелав знакомиться с материалами исполнительных производств, и т.д. без уважительных на то причин, в связи с чем суд приходит к выводу о голословности утверждения административного истца, в том числе в заявлениях в ОСП, о своём намерении ознакомления с материалами исполнительных производств.

Так как последние возбуждаются на основании волеизъявления взыскателя, то БСМ, применительно к требованиям ч.1 ст.30 вышепоименованного закона, достоверно знал как о размерах взыскания по исполнительным производствам, так и обладал сведениями в отношении должников. Применительно к требованиям ст.6.1 названного закона отслеживать сведения в части возбуждения и прекращения исполнительных производств мог и путём выхода в интернет, на сайте административного ответчика. При этом в обязанность судебных приставов-исполнителей не входит направление письменных отчётом взыскателю о проделанной работе, на что указывал в своих обращениях в ОСП административный истец по предъявленному иску. Такой работой и является возбуждение исполнительных производств, работа с должниками, направление платёжного поручения на перечисление административному истцу как взыскателю 14 895 рублей платежным поручением, указанным выше и т.д. Тогда как административный истец по состоянию на < Дата > не озабачивался проверкой поступления перечисленных ему денежных средств ещё < Дата >.

Постановлениями от < Дата > и < Дата > исполнительные производства в отношении должника – ООО «РУСЛИТ РЫБА» окончены невозможностью исполнения. Указанные постановления будут вручены должнику путём направления заказной корреспонденцией, тогда как из пояснений представителя административного ответчика, не опровергнутых административным истцом, последний отказался от предоставления реквизитов электронной почты для более скорого полуячения означенных постановлений.

    А также судом принимается во внимание, что < Дата > административного истцу был подготовлен ответ на его обращения от < Дата > (исх. №), что подтверждено списком отправления почтовой корреспонденции № от < Дата >, с поименованными днями и часами приёма. Указанная переписка не предусматривает обязанности направления заказной корреспонденции.

    При указанных обстоятельств судебной защиты административному истцу не требуется, в связи с чем суд отказывает последнему в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

         ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.