Решение по делу № 2-1020/2018 ~ М-700/2018 от 02.04.2018

дело № 2-1020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Богатыреву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ организационно-правовая форма юридического лица изменена на ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Богатыреву В.В., указав, что 04.02.2015 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 143 000 рублей под 35,5 % годовых, дополнительным соглашением срок действия договора установлен по 04.10.2020 года.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2015, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 18.12.2017 года составила 1 267 148,46 рублей, в том числе просроченный основной долг – 924 116,42 рублей, просроченные проценты в размере 325 837,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 975,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12 219,34 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 535,74 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Богатырев В.В. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № от 04.02.2015 года ответчику Богатыреву В.В. был предоставлен кредит в размере 1 143 000 рублей под 35,5 % годовых, дополнительным соглашением срок действия договора установлен по 04.10.2020 года.

В соответствии с указанным договором, должник обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.).

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты взыскиваются до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме и, на основании заявления заемщика на зачисление кредита, произвел выдачу кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет по вкладу. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей, данное обстоятельство подтверждено справкой о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, справкой о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Как установлено, Богатырев В.В. не выполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, с даты предъявления иска гашение не производилось. Истцом представлен расчет суммы долга, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным. По состоянию на 18.12.2017 года задолженность по кредиту составляет 1 267 148,46 рублей, в том числе просроченный основной долг – 924 116,42 рублей, просроченные проценты в размере 325 837,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 975,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12 219,34 рублей.

Как следует из абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая сумму задолженности по основному долгу в размере 924 116,42 рублей, по просроченным процентам – просроченные проценты в размере 325 837,67 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Сумма задолженности в размере 1 267 148, 46 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Суд также удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № от 04.02.2015 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, учитывает, что обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, нарушение обязательств по кредитному договору носит систематический характер, в связи, с чем суд признает нарушение условий договора существенным.

Банком в адрес ответчика направлялось письменное требование от 15.11.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного, суд расторгает договор № от 04.02.2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Богатыревым В.В. и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18.12.2017 года в размере 1 267 148 рублей 46 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 20 535 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.02.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 267 148 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 535 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 287 684 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░