Решение по делу № 22-2034/2013 от 29.07.2013

Судья Беляева О.Н.                                                                    Дело № 22-2034/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново                                                                                             26 августа 2013 года

      Ивановский областной суд в составе:

председательствующего       Матвеева Н.А.,

при секретаре                         Мартасовой А.С.,

             рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.Н. на постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 11 июня 2013 года о пересмотре приговора.

       Выслушав пояснения защитника адвоката Дрондиной Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Премилова К.Ю., полагавшего апелляционную жалобу необходимым оставить без удовлетворения,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. осужден:

26 февраля 1999 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании подп. «а» п.9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года « Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» неотбытый срок наказания сокращен наполовину. Освободился по отбытии срока 15 июня 2001 года;

31 октября 2001 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Южского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2004 года он освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

4 декабря 2007 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Южского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2011 года приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 декабря 2007 года пересмотрен. Смирнова С.Н. постановлено считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Смирнов С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре отбытых приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ после его осуждения, а также исключении из приговора от 4 декабря 2007 года рецидива преступлений и снижении срока наказания.

Рассмотрев ходатайство, судья его частично удовлетворила.

Из приговоров Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 февраля 1999 года и 31 октября 2001 года исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно».

Постановлено считать Смирнова С.Н. осужденным по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 февраля 1999 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлено считать наказание, назначенное по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 февраля 1999 года, отбытым 15 мая 1999 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 октября 2001 года исключено указание на опасный рецидив преступлений, постановлено считать в действиях Смирнова наличие простого рецидива преступлений.

По приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 октября 2001 года постановлено Смирнова С.Н. считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы и освободившимся условно-досрочно по постановлению судьи Южского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2004 года на 1 год 1 месяц 14 дней.

В остальном приговоры оставлены без изменений.

В своей апелляционной жалобе Смирнов выражает несогласие с постановлением судьи, указывая о том, что судья лишила его права на полноценную защиту, не допустив к участию в деле в качестве защитника Турсунова А.Р.. Считает, что судья необоснованно не исключила из приговора от 31 октября 2001 года опасный рецидив преступлений и указание на судимость по приговору от 26 февраля 1999 года вследствие ее погашения.

Указывает на ошибочность доводов судьи о том, что приговор от 4 декабря 2007 года постановлен с учетом приговора от 26 февраля 1999 года, поскольку указание на него в водной части приговора отсутствует.

Переквалификацию с п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ считает ухудшением своего положения, что не позволило судье исключить из приговора от 4 декабря 2007 года опасный рецидив преступлений и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене и изменению.

Довод автора жалобы о нарушении его права на защиту при рассмотрении ходатайства является необоснованным. Судья в соответствии с положениями ст.50 УПК РФ допустила к участию в деле в качестве защитника адвоката Королькова М.В. Ходатайство о допуске в качестве защитника осужденного Турсунова А.Р. было обоснованно оставлено без удовлетворения, вследствие отсутствия у Турсунова А.Р. юридического образования.

Пересматривая приговоры, вынесенные в отношении Смирнова С.Н., судья верно исключила из приговоров Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 февраля 1999 года и 31 октября 2001 года квалифицирующий признак кражи «неоднократно», переквалифицировав действия осужденного по приговору от 26 февраля 1999 года на ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Указание на наличие п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в обвинении Смирнова С.Н. по данному приговору является ошибочным, поскольку Смирнов осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение. Его действия подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, являющейся преступлением средней тяжести.

Судья верно переквалифицировала действия осужденного по приговору от 31 октября 2001 года на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Довод осужденного Смирнова об ухудшении этим его положения является ошибочным, поскольку санкция указанного состава преступления в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ стала мягче. Положения ст.10 УК РФ судьей применены правильно.

Поскольку Смирнов С.Н. по приговору от 26 февраля 1999 года освободился от отбывания наказания 15 июня 2001 года, эта судимость на момент совершения им преступления по приговору от 31 октября 2001 года образовывает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

На момент совершения преступления Смирновым по приговору от 4 декабря 2007 года в его действиях остается присутствовать опасный рецидив преступлений, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление ( ч.4 ст.111 УК РФ) при наличии судимости за тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ). Вывод судьи в обжалуемом постановлении на этот счет являются правильным.

Вместе с тем ссылка судьи в описательно-мотивировочной части постановления на то, что при признании в действиях осужденного по приговору от 4 декабря 2007 года рецидива преступлений учитывалась судимость по приговору от 26 февраля 1999 года, является ошибочной. Судимость по приговору от 26 февраля 1999 года на момент совершения преступления 20 октября 2006 года была погашена на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ. Данное указание подлежит исключению из приговора.

Судья верно применила положения Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 7 декабря 2001 года №420-ФЗ, не усмотрев оснований для снижения осужденному категории преступлений и снижении срока наказания по приговору от 4 декабря 2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 11 июня 2013 года по ходатайству осужденного Смирнова С.Н. о пересмотре приговоров и снижении срока наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на учет судимости по приговору от 26 февраля 1999 года при определении рецидива преступлений по приговору от 4 декабря 2007 года.

Считать Смирнова С.Н. осужденным по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 февраля 1999 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                               Матвеев Н.А