Решение по делу № 2-314/2016 (2-9293/2015;) ~ М-9270/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-314/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бердниковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 26 января 2016 г.

Дело по иску Третьякова Е. В. к Главному управлению МВД России по Кемеровской области, МО МВД России «Юргинский», Редакции газеты «Новая газета» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Е.В. обратился с иском ГУ МВД России по Кемеровской области МО МВД России «Юргинский», Редакции газеты «Новая газета» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в отношении него 05.12.2014 г. Центральным районным судом г. Кемерово по уголовному делу ### была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако до настоящего времени в отношении него обвинительный приговор не вынесен. 17.12.2014 в газете «Новая газета» города Юрги в № 51(207) размещена статья «Группировка вымогателей» со ссылкой на страницу официального сайта ГУ МВД России по Кемеровской области, где выложена фотография истца. Также Третьяков Е.В. указывает, что в указанной статье его прямо называют «вымогателем», «членом организованной преступной группы», сообщают, что «активные члены организованной преступной группы имели как легальное, так и нелегальное оружие, которое они периодически использовали для устрашения при совершении преступлений. Кроме того группировку отличала особая жестокость: потерпевших они избивали битами и палками». При таких обстоятельствах истец считает, что в отношении него распространили порочащие и несоответствующие действительности сведения, выразившиеся в том, что без вступившего в силу обвинительного приговора суда его назвали преступником, членом организованной преступной группы, действующим с особой жестокостью. Несмотря на отсутствие в статье его анкетных данных, в тексте имеется ссылка на его фотографию на странице сайта ГУ МВД России по Кемеровской области.

Просит обязать каждого из ответчиков принести ему публично через газету «Новая газета» извинения и опровергнуть распространенные сведения публично через средства массовой информации, взыскать компенсацию морального вреда по 2500000 руб. с ГУ МВД России по Кемеровской области и МО МВД России «Юргинский», с редакции газеты «Новая газета» взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 млн. руб.

Истец, заблаговременно извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, содержится в следственном изоляторе -1 ГУФСИН по Кемеровской области.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области, МО МВД России «Юргинский» Чернова Е.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель редакции газеты «Новая газета» - главный редактор Шмелькова С.А., исковые требования не признала. Ранее представила письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами -свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Кроме того, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сечи Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что в № 51 (207) газеты «Новая газета. Версия» за 17 декабря 2014 года на 6 странице в рубрике «Закон и порядок» опубликована статья «Группировка вымогателей».

Истец обосновывает требования тем, что ответчики 17.12.2014 г. распространили в отношении него порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том, что истца без вступившего в законную силу приговора суда назвали преступником, членом организованной преступной группы, действующим с особой жестокостью, чем нарушили право истца на презумпцию невиновности.

Суд считает требования истца, предъявленные к редакции газеты «Новая газета» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с 05.12.2014 г. по настоящее время содержится под арестом в СИЗО-1 г. Кемерово, по уголовному делу ###.

04.12.2014 Третьяков Е.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу ###, ему предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия), 29.04.2015 Третьяков Е.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия). Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 29.09.2015 ему предъявлено обвинение в преступлениях, квалифицируемых по п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в составе организованной группы).

Согласно статье 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Опубликованная в газете «Новая газета» от 17.12.2014 г. информация «Группировка вымогателей», на которую ссылается истец, является дословным воспроизведением размещенной 09.12.2014 г. на официальном сайте МВД РФ информации о том, что в Кемеровской области в результате полицейской спецоперации задержан криминальный лидер и участники группировки вымогателей.

В публикации в газете «Новая газета» от 17.12.2014 г. имеется ссылка на сайт, который является официальным сайтом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 57 ФЗ «О СМИ» редакция газеты «Новая газета» подлежит освобождению от ответственности. Следовательно, предъявленные Третьяковым Е.В. требования к редакции газеты «Новая газета» удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования Третьякова Е.В., предъявленные к ГУ МВД России по Кемеровской области МО МВД России «Юргинский».

Как следует из содержания опубликованной 09.12.2014 г. информации на официальном сайте МВД России под заголовком «В Кемеровской области в результате полицейской спецоперации задержан криминальный лидер и участники группировки вымогателей» и статье в газете «Новая газета» 17.12.2014 г. «Группа вымогателей» фразы «вымогателем», «членом организованной преступной группы», «активные члены организованной преступной группы имели как легальное, так и нелегальное оружие, которое они периодически использовали для устрашения при совершении преступлений. Кроме того группировку отличала особая жестокость: потерпевших они избивали битами и палками» являются без адресными и не содержат информацию о том, какое именно совершено преступление, не указано, что преступление совершил именно Третьяков Е.В.

В виду отсутствия в статье каких-либо персональных данных гражданина невозможно определить, в отношении какого конкретного лица распространены указанные в ней сведения, содержащаяся в статье информация изложена по сообщению ГУ МВД России по Кемеровской области.

Таким образом, доводы истца, что его называют преступником, членом организованной преступной группы, действующим с особой жестокостью, не соответствуют информации, изложенной в статье.

Размещение на официальном сайте МВД России по Кемеровской области фотографии Третьякова Е.В. в данном случае является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (п. 1 ч. 1 ст. 152.1 ГКРФ).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указано, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В силу положений ст. 152.1 ГК РФ согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В данном случае обнародование изображения истца (при этом фамилия истца отсутствует) использовано в целях выявления и раскрытия преступлений, защиты личности, общества от противоправных посягательств, защиты правопорядка. Так в информации содержится призыв к кузбассовцам, потерпевшим от деятельности фигурантов, обращаться в отдел по борьбе с организованной преступностью управления уголовного розыска ГУ МВД России по Кемеровской области с указанием номеров телефонов.

Таким образом, иллюстрации фотографий фигурантов по уголовному делу ### размещены исключительно в общественных целях и не могут рассматриваться как нарушение прав Третьякова Е.В. на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, а также не влечет нарушение его неимущественных прав.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства суд считает, что истцом не доказан факт распространения в отношении него порочащей, не соответствующей действительности информации.

Следовательно, требования Третьякова Е.В., предъявленные к ГУ МВД России по Кемеровской области, МО МВД России «Юргинский» также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Третьякову Е. В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2016 г.