Решение по делу № 2-3269/2016 от 15.02.2016

К делу № 2-3269/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре         Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохатской Д.И. к ПАО «РОСГОССТРАХ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, суммы неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, понесенных по оплате услуг эксперта и взыскании суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

    Новохатская Д.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, (из которых <данные изъяты> - стоимость материального ущерба и <данные изъяты> рублей — размер утраты товарной стоимости автомобиля); взыскании суммы оплаченной за проведенную оценку в размере <данные изъяты> рублей; взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании суммы штрафа за нарушение прав потребителя.

    Свои требования Новохатская Д.И. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>., под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>., под управлением истца. Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании Жасо, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ», обратившись в которую, данное ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с определенным размером причиненного ущерба, она обратилась к независимому оценщику в ООО «ГРАНД-КАРАТ» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля. Согласно, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом его износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость работы экспертного учреждения составила <данные изъяты> рублей. Данное заключение с письменной претензией было направлено ответчику с требованием доплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчик частично удовлетворил претензию и произвел доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако, данной суммы явно не достаточно для восстановления её автомобиля, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

    Истец Новохатская Д.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит суд об их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» филиал в г. Краснодаре в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. О причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд ходатайств не поступало. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Новохатской Д.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>., под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>., под управлением Новохатской Д.И.

    Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании Жасо.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу, однако, не согласившись с размером причиненного ущерба, истица обратилась в ООО «ГРАНД-КАРАТ» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта её автомобиля.

    Согласно, экспертному заключению №, выполненному ООО «ГРАНД-КАРАТ» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

    Названное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы в суд не поступало, в связи с чем, суд принимает таковое в качестве надлежащего доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

    При этом, истцом данное заключение вместе с письменной претензией о доплате страхового возмещения было направлено в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу была произведена доплата страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., всего сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени ответчиком истцу не выплачено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. «б» п. 2.1, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об обязательном страховании размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Таким образом, учитывая, что сумма заявленная ко взысканию в качестве страхового возмещения ответчиком не оспорена, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа) — <данные изъяты> рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости автомобиля). А также расходы понесенные истцом, по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

    Также истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей. Представленный расчет, суд считает верным, таковой ответчиком не оспорен.

    В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные ст. 12 ФЗ Об ОСАГО.

    Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает характер нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, так Новохатская Д.И. в судебном заседании пояснила, что она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения, к независимому оценщику, к юристам, за составлением искового заявления, а также была вынуждена уведомлять ответчика нарочно о судебных заседаниях, что доставило ей нравственные страдания, при том, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, страховая сумма для восстановления автомобиля ей не выплачена, таким образом с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать сумму компенсации морального вреда в заявленном размере.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Учитывая, что требование истца Новохатской Д.И. о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке; поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения пункта 6 статьи 13 (о штрафе). В данном случае размер штрафа составил <данные изъяты> рублей).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>, рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей за требования о возмещении компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Новохатской Д.И. к ПАО «РОСГОССТРАХ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, суммы неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, понесенных по оплате услуг эксперта и взыскании суммы штрафа — удовлетворить.

    Взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Новохатской Д.И. сумму не выплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, сумму расходов понесенных по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты>. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Новохатской Д.И. составляет — <данные изъяты>.

    Взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: