Решение по делу № 2-2254/2019 ~ М-2054/2019 от 25.11.2019

Дело №2-2254/2019

УИД 75RS0023-01-2019-003094-90

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2019 года                                  г. Чита

    Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Зуевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    В соответствии с условиями кредитного договора № от 15 декабря 2013 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и Зуевой Т.А. (далее - Заемщик), Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 55 493 руб. 90 коп. сроком на 84 месяцев, под <данные изъяты>% в год, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15 февраля 2017 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществить гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 53 584 руб. 80 коп. По состоянию на 31 октября 2019 года общая задолженность по договору составляет 145 126 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 325 руб. 89 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 12 538 руб. 27 коп.; неустойка – 91 261 руб. 97 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 7 287 руб. 00 коп.

    Просит суд взыскать с Зуевой Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 61 151 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 034 руб. 53 коп.

    В судебное заседание представитель истца Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зуева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о несогласии с исковыми требованиями, поскольку не имеет задолженности перед банком по названному кредиту, представила суду платежное поручение и приходный кассовый ордер, подтверждающие погашение кредита и судебных расходов в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 15 декабря 2013 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Зуевой Т.А., Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 55 493 руб. 90 коп. сроком на 84 месяцев, под <данные изъяты>% в год, л.д. 26-28.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2019 года у ответчика составила 145 126 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 325 руб. 89 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 12 538 руб. 27 коп.; неустойка – 91 261 руб. 97 коп., л.д. 9-11.

Поскольку истцом сумма неустойки снижена до 7 287 руб. 00 коп., задолженность ответчика по кредиту составляет 61 151 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу 41 325 руб. 89 коп.; задолженность по уплате процентов – 12 538 руб. 27 коп.; неустойка – 7 287 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчиком Зуевой Т.А. в судебное заседание представлены приходный кассовый ордер № и № от 09 декабря 2019 года, а также платежное поручение № от 09 декабря 2019г., подтверждающие погашение Зуевой Т.А. кредита по договору № от 15 декабря 2013 года в сумме 61 151 руб. 16 коп. и оплату государственной пошлины в сумме 2 034 руб. 53 коп. уплаченной истцом при подаче искового заявления, л.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений относительно представленных ответчиком документов или доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, истец не представил суду.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку задолженность была погашена ответчиком досрочно, что им было доказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

    ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░