Решение по делу № 5-30/2017 от 17.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года                          г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Котовщикова А.А., ***

установил:

*** около *** по адресу: ***, Котовщиков А.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов по телу ногами О., причинив ей физическую боль.

В судебном заседании Котовщиков А.А. с протоколом согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая О. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Дополнительно пояснила, что телесные повреждения были нанесены в ходе обоюдного конфликта. После конфликта она простила Котовщикова А.А., претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Котовщиковым А.А. инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ***; объяснениями Котовщикова А.А. и О., заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что у О. имелись телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, формально в действиях Котовщикова А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для освобождения Котовщикова А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что телесные повреждения О. были причинены в ходе обоюдной ссоры, после которой стороны примирились. Потерпевшая О. простила Котовщикова А.А. и не настаивает на его привлечении к административной ответственности.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует необходимость применять к Котовщикову А.А. санкцию ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенного вреда для личности, полагаю возможным признать совершенное Котовщиковым А.А. правонарушение малозначительным, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░