Решение по делу № 33а-4659/2017 от 21.09.2017

Судья Обухова М.А.                                                           № 33а-4659/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Зыковой Т. В. на решение Первомайского районного суда города Ижевска от 26 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Зыковой Т. В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Соловьевой С.В., Первомайскому районному отделу службы судебных приставов города Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 6 марта 2017 года, постановление от 7 марта 2017 года, в несении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 сентября 2016 года, постановление об окончании исполнительного производства от 10 марта 2017 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Соловьевой С.В. – Гизадуллину С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Зыкова Т.В. (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска (далее – Первомайский РОСП) Соловьевой С.В., Первомайскому РОСП города Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР), в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. о расчете задолженности по алиментам от 6 марта 2017 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 6 марта 2017 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. об окончании исполнительного производства от 10 марта 2017 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства от 10 марта 2017 года;

- признать незаконным постановление от 7 марта 2017 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 сентября 2016 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 7 марта 2017 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 сентября 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2014 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Перевозчикова П. В. в пользу взыскателя Зыковой Т. В.. 25 ноября 2014 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам <данные изъяты>. 29 декабря 2016 года должником Перевозчиковым П.В. подано заявление о перерасчете задолженности по алиментами и предоставлены документы: копия трудовой книжки и справка 2-НДФЛ. 6 марта 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по представленным должником документам. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку представленные должником документы являются недостоверными сведениями. Также указывает, что ранее в рамках исполнительного производства № от 14 апреля 2008 года судебным приставом исполнителем 30 августа 2012 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое должником не оспаривалось. 5 декабря 2013 года в рамках исполнительного производства № также вынесено постановление о расчете задолженности, сумма задолженности Перевозчиковым П.В. не оспаривалась.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2017 года считает незаконным, поскольку оно вынесено без подтверждения трудоустройства должника.

В судебном заседании административный истец Зыкова Т.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что должник ранее указывал, что нигде не работал, в ООО «Росбизнесоценка» он не работал. Судебный пристав, не убедившись в представленных доказательствах, окончила исполнительное производство.

Представитель административного истца Суворова Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2017 года незаконно, так как судебный пристав-исполнитель не запросил сведения в налоговом органе, пенсионном фонде. Должник не был устроен в данных организациях. Справки 2-НДФЛ, представленные должником, являются сфальсифицированными.

Представитель судебного пристава-исполнителя Соловьевой С.В. – Оконникова Л.Н., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. 14 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должником представлены документы с мест работы, пристав произвел расчеты с их учетом. Постановление о расчете задолженности является законным и обоснованным. Неперечисление взносов в Пенсионный фонд не является основанием для признания постановления незаконным. Судебный пристав-исполнитель не проводит экспертизу документов. С 2005 года по 2013 год вносились изменения в учредительные документы ООО «РосБизесОценка». На момент заключения трудового договора организация была на территории города Ижевска. Судебный пристав направила постановление об обращении взыскания на зарплату по месту работы Перевозчикова. Законодателем установлено, что при неполучении алиментов, нужно отменять все постановления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Первомайского РОСП города Ижевска, УФССП по УР, заинтересованного лица Перевозчикова П.В.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве основания для отмены постановленного судом решения ссылается на то, что в решении отсутствует ссылка на нормы материального и процессуального права, на основании которых суд принял оспариваемое решение. Отмечает, что судом были запрошены сведения в ПФР в УР и налоговую службу о предоставлении информации об отчислении должником страховых взносов, налога на доходы физических лиц. Сведения из налоговой службы до рассмотрения дела по существу не поступили. Ходатайство административного истца о необходимости получения данных сведений судом проигнорировано. Полагает, что представленная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росбизнесоценка» подтверждает довод административного истца в части предоставления должником недостоверных сведений. Так, копия приказа об увольнении должника из ООО «Росбизнесоценка» от 30 сентября 2014 года подписана руководителем Перепоновым С.В., тогда как данное лицо в указанную дату руководителем организации не являлся, следовательно, не мог подписывать указанные документы, в том числе справки 2-НДФЛ. Считает, что официальное трудоустройство и официальный источник дохода может быть подтвержден данными налоговой службы, ФСС, ПФР по УР. Судебный пристав исполнитель обязан запрашивать официальные сведения в указанных органах. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя. Считает, что 3-х годичный срок для перерасчета задолженности истек, судебным приставом-исполнителем не учтено, что должник ранее задолженность не оспаривал, дополнительных пояснений не давал, производил соответствующие выплаты по алиментным обязательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зыкова Т.В. и ее представитель Суворова Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «ОБ исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов административного дела следует, что 14 апреля 2008 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района города Ижевска 12 января 2006 года о взыскании с Перевозчикова П.В. в пользу Зыковой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына П. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная <данные изъяты> и до его совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности: 30 августа 2012 года (задолженность по алиментам по состоянию на 31 августа 2012 года <данные изъяты>), 05 декабря 2013 года (задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), которые административным истцом не оспариваются.

5 декабря 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению.

24 октября 2014 года исполнительный лист о взыскании алиментов с Перевозчикова П.В. вновь предъявлен взыскателем для исполнения.

14 ноября 2014 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП Оконниковой Е.А. в отношении Перевозчикова П.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25 ноября 2014 года судебным приставом исполнителем определена задолженность Перевозчикова П.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в МБУК Ижевский Муниципальный камерный хор им. П.И. Чайковского.

Согласно материалам дела, 29 декабря 2016 года Перевозчиков П.В. обратился в Первомайский РОСП города Ижевска с заявлением о перерасчете размера задолженности по алиментам, в котором указал, что с мая 2005 год по сентябрь 2014 год работал в ООО «РосБизнесОценка», приложив копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ, приказ о прекращении трудового договора с ООО «РосБизнесОценка».

06 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Соловьевой С.В. на основании заявления должника Перевозчикова П.В. произведен перерасчет размера задолженности по алиментам за период с 07 декабря 2005 года по 30 сентября 2014 года. Должнику Перевозчикову П.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с перерасчетом задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 сентября 2016 года в части суммы, подлежащей взысканию.

10 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Соловьевой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам, о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату, об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых актов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что при расчете задолженности по алиментам должника судебный пристав-исполнитель верно руководствовалась представленными справками 2-НДФЛ с 2005-2014 годы, трудовыми договорами, копией трудовой книжки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в период с 16 мая 2005 года по 30 сентября 2014 года Перевозчиков П.В. выполнял трудовые обязанности в ООО «РосБизнесОценка» в качестве личного водителя генерального директора ООО «РосБизнесОценка». Работа для Перевозчикова П.В. являлась работой по совместительству (л.д. 157-158, 172).

Совместительство, согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии с данным определением в качестве основных признаков работы по совместительству является выполнение работы по совместительству в свободное от основной работы время.

Таким образом, должник помимо заработной платы по совместительству имел доходы от основной работы, сведения о размере которых не были затребованы судебным приставом-исполнителем у должника и не учтены при расчете задолженности по алиментам.

Судебный пристав при расчете задолженности по алиментам за период с 16 мая 2005 года по 1 августа 2012 года, а также с 1 января 2013 года по 30 сентября 2014 года в отсутствие информации об основной работе не мог считать подтвержденными доходы должника за спорный период, в связи с чем оснований для составления расчета лишь на основании справок 2-НДФЛ о работе по совместительству пристав не имел.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше норм права, судебная коллегия полагает, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 2005-2014 годы судебному приставу-исполнителю необходимо было выяснить наличие или отсутствие у должника основного места работы, размер его заработной платы, чего им не было сделано.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем меры по выяснению основного места работы не принимались, фактически при расчете задолженности не использовались, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном определении размера задолженности по алиментам, определенной в постановлении от 6 марта 2017 года, что привело к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что требования Зыковой Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП города Ижевска Соловьевой С.В. о расчете задолженности по алиментам от 6 марта 2017 года являются обоснованными.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. от 7 марта 2017 года внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 сентября 2016 года в части подлежащей взысканию суммы. Поскольку в постановлении от 6 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем при перерасчете суммы задолженности не были учтены доходы должника по основному месту работы, сумма задолженности по алиментам с учетом этих обстоятельств не определялась, то постановление от 7 марта 2017 года также не может быть признано законным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. от 10 марта 2017 года окончено исполнительное производство в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. В связи с том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2017 года является незаконным, достоверная сумма заложенности по алиментам не определена, то окончание исполнительного производства также нельзя признать законным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В этой части необходимо принять новое решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. от 6 марта 2017 года, от 7 марта 2017 года и от 10 марта 2017 года.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия считает, что по данному делу восстановление нарушенного права Зыковой Т.В. может состоять в виде возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения ее прав.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемые постановления отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда города Ижевска от 26 мая 2017 года отменить в части.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Зыковой Татьяны Витальевны удовлетворить частично.

Признать незаконным.

- постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. о расчете задолженности по алиментам от 6 марта 2017 года

- постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. от 7 марта 2017 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 сентября 2016 года

- постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. об окончании исполнительного производства от 10 марта 2017 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП города Ижевска устранить нарушения прав административного истца.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья                                            Е.В. Кричкер

Судьи:                                                                                    Н.Н. Сентякова

                                                                                                А.И. Буров

Копия верна:

Председательствующий судья