Решение по делу № 33-2663/2016 от 08.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А.

Дело №33-2663                            поступило 8 апреля 2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                        18 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи    Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Булахова А.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 марта 2016 г., которым в принятии искового заявления к Управлению судебного департамента в Республике Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, частной жалобой, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Булахов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Республике Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о возмещении морального вреда причиненного незаконными действиями, ссылаясь на то, что, по его мнению, судьей ФИО6 определением отказала в принятии его искового заявления, тем самым нарушив его конституционные права на возмещение государством вреда. Полагает, что определение не основано на законе. Просит признать отказ в принятии иска нарушением Конституции РФ и причинением этим вреда Булахову А.И. и взыскать в его пользу компенсацию в размере <...> руб., вынести частное определение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Районный суд поставил определение, которым в принятии заявления отказал. При этом суд исходил из того, что фактически заявителем обжалуются действия судей, осуществляемые при отправлении правосудия, предусмотренные законом условия для возмещения вреда, в данном случае отсутствуют.

Не согласившись с данным определением суда, Булахов А.И. обратилась в суд с частной жалобой, в котором ставит вопрос об отмене определения и удовлетворения заявления по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения определения суда, постановленного в соответствии с действующими нормами закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания искового заявления следует, что Булаховым А.И. обжалуются действия судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО6, связанные с осуществлением правосудия.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судом первой инстанции правомерно было отказано в принятии искового заявления Булахова А.И. к производству суда.

С учетом изложенного, действия (бездействие) судей, осуществляемые при отправлении правосудия не могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии искового заявления Булахова А.И. является обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судьи и законность принятого им определения не опровергают.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:                             Урмаева Т.А.

Судьи:                                        Гимадеева О.Л.

                                        Ихисеева М.В.