Решение от 29.02.2016 по делу № 2-690/2016 (2-7259/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2- 690/2016 город Нижний Новгород       (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца К.И.С., представителя истца Г.М.С. (по устному ходатайству), представителя третьего лица ООО "Т." К.Е.А. (по доверенности),

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.И.С. к П.С.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.И.С. обратилась в суд с иском к П.С.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В октябре 2014 года стороны заключили устную договоренность о том, что П.С.О. C.O., действующий от имени К.И.С. и ее интересах, приобретет для нее и на ее денежные средства недвижимоеимущество. Учитывая, что в то время К.И.С. находилась с П.С.О. в хороших отношениях, документально указанную договоренность она не оформляла.

Во исполнение указанной выше договоренности, (дата) К.И.С. была выдана доверенность сроком на один год на имяП.С.О. на распоряжение денежным вкладом, открытым на имя К.И.С.в ОАО "С." с предоставлением П.С.О. права получать со счетовденежные средства. Сделано это было исключительно в целях предоставить П.С.О.. возможность приобрести для К.И.С. недвижимое имущество, что предусматривалось устным соглашением между сторонами.

После этого, (дата), вотделение Сбербанка П.С.О. было подано заявление о переводе денежныхсредств в размере тридцати миллионов рублей со счета, открытого на имя К.И.С., на П.С.О. что подтверждается копией заявления о переводе в рублях на территорииРоссийской Федерации от (дата) №.... В дальнейшем денежные средства всумме 30000000 рублей были переведены на расчетный счет П.С.О. ЗатемП.С.О. получил со своего счета наличные денежные средства в размере тридцатимиллионов рублей, переведенные ранее с счета в банке, и указал в запросе банка опредоставлении информации от (дата), что данные денежные средства емунеобходимы в целях приобретения недвижимого имущества. В период времени, когдаП.С.О. осуществлялись действия по списанию денежных средств со счетав банке, а также дальнейшее расходование указанных денежных средств в своих личныхцелях, истец проконтролировать действия П.С.О. не могла, поскольку находилась за пределами Российской Федерации.

Впоследствии стало известно, что П.С.О. приобрел обговариваемоесторонами недвижимое имущество, а именно здание, расположенное по адресу: ..., но зарегистрировал приобретенную недвижимость насвоё имя. Недвижимость приобреталась через агентство ООО "Т."(агент В.Д.). В указанном агентстве могут подтвердить, что недвижимостьприобреталась на денежные средства К.И.С. и для регистрации права собственности первоначально были предоставлены документы К.И.С. Однако в связи с выездом за пределы Российской Федерации в период приобретения недвижимости П.С.О. C.O., не поставив в известность истца, зарегистрировал приобретенную недвижимость как свою собственность.

Узнав об этом, истец в 2015 году обратилась к П.С.О. с требованием оформить приобретенное за денежные средства К.И.С. недвижимое имущество на мое имя К.И.С., либо вернуть сумму взятых им со счета денежных средств, на что П.С.О. сообщил, что делать этого не намерен. Позднее истец вновь попыталась обратиться к П.С.О. с данным требованием, но он стал избегать истицу, отключив свой мобильный телефон и по неизвестным для нее причинам отсутствуя по месту своего постоянного места жительства.

В связи с изложенным, нотариальным распоряжением от (дата) доверенность серии №... выданная П.С.О. на распоряжение денежными вкладами, по указанию К.И.С. была отменена.

Таким образом, П.С.О. своими действиями причинил материальному положению К.И.С. значительный ущерб и использовал ее денежные средства для своего обогащения. Никаких пояснений от П.С.О. по факту распоряжения денежными средствами истца вопреки ее личным интересам получить не удалось.

В связи с тем обстоятельством, что П.С.О. на требования возврате полученных денежных средств ответил отказом, К.И.С. вынуждена была обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 640 000 руб. (л.д.4-5).

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 2640000 руб. (л.д.4-6).

В последующем истица уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 3 365 808,32 руб., а также на день вынесения решения по делу (л.д.4-6).

В судебном заседании истец К.И.С., представитель истца Г.М.С. (по доверенности) исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель третьего лица ООО "Т." К.Е.А. ( по доверенности) в судебном заседании оставил данный вопрос на усмотрение суда, указав, что общество по обстоятельствам данной сделки ничего пояснить не может, услуг ни истцу, ни ответчику общество не оказывало.

Ответчик П.С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснений истца К.И.С., представителя истца Г.М.С. (по устному ходатайству), представителя третьего лица ООО "Т." К.Е.А. (по доверенности), проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истицы в октябре 2014 года стороны заключили устную договоренность о том, что П.С.О. C.O., действующий от имени К.И.С. и ее интересах, приобретет для ее и на ее денежные средства на движимоеимущество.

Во исполнение указанной выше договоренности, (дата) К.И.С. была выдана доверенность сроком на один год на имяП.С.О. на распоряжение денежным вкладом, открытым на имя К.И.С.в ОАО "С." с предоставлением П.С.О. права получать со счетовденежные средства (л.д.10).

(дата), вотделение "С." П.С.О. было подано заявление о переводе денежныхсредств в размере тридцати миллионов рублей со счета, открытого на имя К.И.С., на П.С.О.., что подтверждается копией заявления о переводе в рублях на территорииРоссийской Федерации от (дата) №... (л.д.7).

В дальнейшем денежные средства всумме 30000000 рублей были переведены на расчетный счет П.С.О. ЗатемП.С.О. получил со своего счета наличные денежные средства в размере тридцатимиллионов рублей, переведенные ранее с счета в банке, и указал в запросе банка опредоставлении информации от (дата), что данные денежные средства емунеобходимы в целях приобретения недвижимого имущества (л.д.8, 9,69-86).

Также из материалов дела усматривается, что П.С.О. приобрел обговариваемоесторонами недвижимое имущество, а именно здание, расположенное по адресу: ... но зарегистрировал приобретенную недвижимость насвоё имя.

Истица в судебном заседании пояснила, что она, узнав об этом, в 2015 году обратилась к П.С.О. с требованием оформить приобретенное за денежные средства К.И.С. недвижимое имущество на имя К.И.С., либо вернуть сумму взятых им со счета денежных средств, на что П.С.О. сообщил, что делать этого не намерен.

В связи с изложенным, нотариальным распоряжением от (дата) доверенность серии №..., выданная П.С.О. на распоряжение денежными вкладами, по указанию К.И.С. была отменена (л.д.12).

В соответствии с вышеприведенными нормами материального права, ответчик был обязан уведомить свою доверительницу о снятии с ее счета денежных средств и передать ей полученные денежные средства в полном объеме.

При этом бремя доказывания передачи истице денежных средств после их снятия со счета и получения при заключении сделки, лежит на ответчике. Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, достоверно и объективно подтверждающих факт передачи истице снятых с ее счета денежных средств, либо иного распоряжения данной денежной суммой непосредственно по личному указанию истицы и в ее интересах, ответчик не представил.

Денежные средства, полученные доверенным лицом, исходя из смысла института представительства, не могут быть использованы им на свои нужды, вопреки интересам представляемого лица.

Наличия заемных отношений между сторонами, во исполнение которых спорные денежные средства подлежали удержанию ответчицей, либо иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности требований истицы, ответчиком суду сообщено не было.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию необоснованно сбереженные за ее счет денежные средства в размере 30 000 000 руб.

Также истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ (в прежней редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с (дата)) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим и денежными средствами за период с (дата)г. по день вынесения решения суда, т.е. (дата)г., в сумме 3 603 658 руб. 32 коп. согласно расчета истца (л.д.64-65).

Представленный расчет процентов судом проверен. Суд находит его арифметически правильным.

В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 603 658 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ -      ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)