Решение по делу № 13-338/2018 от 27.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 сентября 2018 года                            город Тула

    Зареченский районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Зверевой Г. Ф. по доверенности Мироненко Н. В. о процессуальном правопреемстве,

установил:

представитель Зверевой Г. Ф. по доверенности Мироненко Н. В. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, в обоснование которого указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования КПК «Квазар» к Абрамову Д. Г. и Поддувалину А. Н. о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Квазар» и Зверевой Г. Ф. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому Зверевой Г. Ф. перешло право требования задолженности в размере 301 207 руб. 65 коп., взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. О произошедшей уступке (цессии) Поддувалин А. Н. и Абрамов Д. Г. были извещены направленными в их адрес уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими реквизиты нового кредитора.

В этой связи заявлено требование о замене стороны истца КПК «Квазар» его правопреемником Зверевой Г. Ф.

Заявитель Зверева Г. Ф. и ее представитель по доверенности Мироненко Н. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве без их участия.

Иные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом,

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПК «Квазар» к Абрамову Д. Г., Поддувалину А. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования КПК «Квазар» удовлетворены частично.

В солидарном порядке с Абрамова Д. Г., Поддувалина А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201099 рублей 43 копейки, также проценты за невозвращение в срок суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 рублей 34 копейки за каждые сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата основного долга, штраф в размере 120 рублей за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения просроченной задолженности, обращено взыскание на транспортное средство модели ВАЗ 21130, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Абрамову Д. Г., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 95000 рублей.

Также с Абрамова Д.Г. и Поддувалина А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2605 рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Квазар» - отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу, однако ввиду его неисполнения истцу ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы.

При этом на основании договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Квазар» уступил Зверевой Г. Ф. приобретенные им на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Абрамовым Д. Г, и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поддувалиным А. Н., права требования.

Таким образом, к Зверевой Г. Ф. перешло право требования задолженности, взысканной ранее по гражданскому делу № в пользу КПК «Квазар» с Абрамова Д. Г., Поддувалина А. Н.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КПК «Квазар» с Абрамовым Д. Г, в п. 5.2.4. содержит условие о том, что КПК «Квазар» вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с ним, другому лицу без согласия заемщика.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КПК «Квазар» с Поддувалиным А. Н., условий об обязательном получении согласия должников на осуществление уступки прав (требований) не содержит.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка требований по кредитному договору на стадии исполнительного производства не относится к числу банковских операций, требующих лицензирования и указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание Зверевой Г. Ф. Поддувалину А. Н., Абрамову Д. Г. банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Данная позиция выражена и в Определении Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 34-КГ15-2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление представитель Зверевой Г. Ф. по доверенности Мироненко Н. В. о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку состоявшийся договор уступки прав (требований) не противоречит вышеуказанным нормам законодательства, не нарушает права заемщика, влечет замену стороны в стадии исполнения судебного решения согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности допустить по данному гражданскому делу замену взыскателя его правопреемником- Зверевой Г. Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░