Решение по делу № 5-514/2019 от 01.11.2019

Дело № 5-514/2019

Изготовлено 22.11.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года      г. Мурманск, пр. Ленина, 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬФИН» (далее ООО «ДЕЛЬФИН») юридический и почтовый адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что ООО «ДЕЛЬФИН» в лице директора Общества Гавриша А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> привлекло (допустило) к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, гражданина Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, имея патент на работу в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего, осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра (в рабочей одежде осуществлял окраску металлического ограждения у проезжей части при помощи ручного инструмента – кисти и материала – краски), тем самым Общество нарушило ч. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

16.08.2019 года инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> в отношении юридического лица ООО «ДЕЛЬФИН» составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель ООО «ДЕЛЬФИН» в судебном заседании полагал, что вины Общества никакой нет, поскольку он не привлекал иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве маляров, зная о возможных проблемах с ними. Не отрицал, что через сайт <данные изъяты> произвел найм людей для выполнения работ в рамках муниципального контракта, без оформления с ними трудовых отношений, учитывая, что основная часть из них была асоциальными личностями. Предполагает, что один из этих людей, по имени ФИО8, мог предложить трем гражданам Республики <адрес>, включая ФИО2, выполнить за него работу по покраске ограждений по <адрес>. Однако это не свидетельствует о нарушении миграционного законодательства ООО «Дельфин», так как оно с указанными гражданами никаких договоров не заключало, к трудовой деятельности их не привлекало. Общество является микропредприятием, ранее не привлекалось к административной ответственности, любой штраф будет иметь существенное значение для его жизнедеятельности.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на том, что ООО «Дельфин» допустило вменяемое правонарушение, поскольку безответственно отнеслось к найму работников, фактический допуск к работе на вверенном Обществу объекте состоялся, следовательно, контроль со стороны Общества был недостаточным и оно несет все риски, связанные с этим.

Заслушав законного представителя ООО «Дельфин», представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, имея патент на работу в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего, осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра (в рабочей одежде осуществлял окраску металлического ограждения у проезжей части при помощи ручного инструмента – кисти и краски).

ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Согласно справке ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н гражданин Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином. Имеет патент на работу в качестве подсобного рабочего от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на временное проживание или вид на жительство не имеет и за их получением не обращался.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Российскую Федерацию. Поставлен на миграционный учет в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил патент по виду деятельности подсобный рабочий. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими земляками, гражданами Республики <адрес>, ФИО4, и ФИО3, взяв рабочую одежду, вышел из дома в поисках работы. В районе <адрес> увидели людей, производивших окраску металлического ограждения, поинтересовались возможностью поработать вместе с ними и получить вознаграждение за работу. Заручившись согласием и переодевшись в припаркованном автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, получив кисти и краску черного и желтого цвета, он и его земляки, побеседовав с человеком по имени «ФИО8» и договорившись с ним о том, что им будет выплачено по 100 рублей за каждые три метра окраски металлического ограждения, приступили к работе примерно в <данные изъяты> в районе <адрес>. Ими осуществлялась подготовка к окраске и сама окраска металлического ограждения, расположенного у проезжей части по указанному адресу, пока их не задержали сотрудники полиции. Заключить договор с ООО «ДЕЛЬФИН» им не предлагалось, об указанном Обществе они не слышали, руководителя Общества не видели, денежных средств за работу не получили в связи с задержанием.

В ходе административного расследования установлено, что выполнение работ по облагораживанию территории напротив <адрес> осуществлялось Подрядчиком ООО «ДЕЛЬФИН» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ММБУ «Управление дорожного хозяйства»» (далее – Заказчик), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что п. 11.3 Договора оговорено, что окончание срока действия Договора не влечет прекращение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему, включая просрочку их исполнения.

Согласно Договору, Подрядчик в лице директора Гавриша А.В. принял на себя обязательства по выполнению работ по покраске пешеходных ограждений в <адрес> в соответствии с составом и объемом работ, установленных «Техническим заданием» (Приложение №) и перечнем товаров, используемых при выполнении работ (Приложение №), являющихся неотъемлемой частью Договора. Местом исполнения Договора, согласно п. 2 «Технического задания», являлся в том числе, <адрес>, протяженность пешеходных ограждений, подлежащих окраске вдоль которого, составляла <данные изъяты> метра, площадь – <данные изъяты> метра квадратных. Из представленных по определениям об истребовании сведений документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком рабочей комиссии ММБУ «УДХ» предъявлены работы по покраске пешеходных ограждений в <адрес>, включая пешеходные ограждения по проспекту <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, что подтверждается Актом приемки результата выполненных работ (Приложение № к Договору) от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеназванным документам, все работы, в том числе, по покраске пешеходных ограждений по проспекту <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, выполнены Подрядчиком в полном объеме и в срок. Именно окраской указанных ограждений занимался гражданин Республики <адрес> ФИО2 на момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений директора ООО «ДЕЛЬФИН» Гавриша А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, обладая правом привлечения к выполнению работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ субподрядных организаций, указанным правом не воспользовался, а организовал работы на вверенных ему объектах самостоятельно, путем публикации объявлений на сайте <данные изъяты> о найме разнорабочих для покраски забора. Были наняты рабочие, которым в <данные изъяты> утра выдавался рабочий инвентарь – кисти и материал – краска, в <данные изъяты> часов инвентарь и оставшийся материал сдавался, с последующей оплатой за фактически произведенную работу по 150 рублей за секцию пешеходного ограждения. Согласно объяснениям Гавриша А.В., он, зная о последствиях, изначально принял решение о найме для выполнения работ по Договору только граждан Российской Федерации, соответственно, об осуществлении трудовой деятельности по окраске пешеходных ограждений по проспекту <адрес> гражданином Республики <адрес> ФИО2 ему ничего неизвестно, в трудовых отношениях указанное лицо с ООО «ДЕЛЬФИН» не состояло, работы он осуществлял без разрешения руководства Общества.

Директором ООО «ДЕЛЬФИН» Гавришем А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее данным объяснениям заявлено, что осуществление контроля работ на объектах производил он сам лично, никаких иностранных граждан к работе не допускал, ни при утреннем, ни при вечернем объезде их в районе пешеходных ограждений у <адрес> не видел. В то же время Гавришем А.В. подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванном объекте осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по окраске пешеходных ограждений некий мужчина по имени «ФИО8», с которым трудовой договор ООО «ДЕЛЬФИН» не заключался, каких-либо контактных данных указанного лица у него не имеется, кого могло указанное лицо допустить к работе, ему неизвестно, в настоящее время «Василий» в ООО «ДЕЛЬФИН» не работает.

В соответствии с частью 1 ст. 2, частью 4, 4.2 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в РФ иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ. Иностранный работник – иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уставом ООО «ДЕЛЬФИН» определено, что Общество является юридическим лицом – хозяйственным Обществом, созданным в соответствии с законодательством РФ. Общество имеет в собственности обособленное имущество, несет ответственность по обязательствам учредителей Общества. Имеет право от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, выступать истцом или ответчиком в суде. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом в лице директора, избираемого общим собранием участников Общества на пять лет и действующего без доверенности от имени Общества, в том числе, представляющего его интересы и совершающего сделки.

Согласно ст. 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о том, что Общество не заключало никаких договоров с ФИО2, что директором Общества данное лицо также не направлялось и не допускалось на объект, вверенный ООО «Дельфин» оцениваются судом критически, учитывая, что Обществом не доказано осуществление надлежащего контроля за тем, как ведутся работы на вверенном объекте. Допуск к выполнению работ в рамках муниципального контракта неофициальных сотрудников Общества, а посторонних лиц без надлежащего оформления правоотношений с ними, свидетельствует о том, что Общество готово было нести риски, с этим связанные, включая и риск перепоручения выполнения работ иностранным гражданам, не имеющим на это законно оформленного разрешения или же осуществляющим их в разрез с выданным им патентом.

Таким образом, Общество в лице директора Гавриша А.В. привлекло (допустило) к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гражданина Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, имея патент на работу в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего, осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра (в рабочей одежде осуществлял окраску металлического ограждения у проезжей части при помощи ручного инструмента – кисти и материала – краски), тем самым нарушило ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, допустило правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица ООО «ДЕЛЬФИН» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Гавриша А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Гавриша А.В., рапортом врио заместителя начальника ОИК УВМ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документами, подтверждающими истребование сведений от ООО «ДЕЛЬФИН», копией гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями, копией Устава ООО «ДЕЛЬФИН», копией решения № единственного учредителя ООО «ДЕЛЬФИН» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке ООО «ДЕЛЬФИН» на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа по ООО «ДЕЛЬФИН» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЕЛЬФИН», запросом в адрес ММБУ «УДХ» о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта приемки результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией патента № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционных документов и копией паспорта иностранного гражданина ФИО2, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, и иными материалами дела.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение, привлекаемого к административной ответственности лица. Учитывая, что ранее ООО «ДЕЛЬФИН» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, Общество является субъектом малого предпринимательства, а именно микропредприятием, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает наказание, в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «ДЕЛЬФИН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа 40101810040300017001, Отделение Мурманск, г. Мурманск, Получатель УФК по МО (УМВД России по Мурманской области л/с 04491137920), ИНН 5191501766, КПП 519001001, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811640000016025140, УИН 18891519991359881289.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова