Решение по делу № 33-8663/2015 от 02.11.2015

Дело № 33-8663/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Г.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 августа 2015 года по иску закрытого акционерного общества «Южно-Уральская энергосбытовая компания» к Соловьевой Г.Г., Соловьевой Д.П. о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения,

установила:

ЗАО «ЮУЭСК» обратилось в суд иском к Соловьевой Г.Г. о взыскании задолженности за потребленные услуги водопотребления, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование иска указано, что в соответствии с агентским договором № от (дата), заключенным между истцом и ООО «Водоканал города Орска», ЗАО «ЮУЭСК» приняло на себя обязательство совершать действия от своего имени по взысканию задолженности физических лиц за предоставленные услуги водопотребления, водоотведения. В соответствии с договором на оказание услуг № от (дата), заключенным между истцом и ООО «ОЖКС №6», ЗАО «ЮУЭСК» приняло на себя обязательство совершать действия от своего имени по взысканию задолженности физических лиц за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения надлежащего качества. Ответчик оплату за поставленные коммунальные услуги не производит.

Истец просил взыскать с Соловьевой Г.Г. сумму задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере 00 руб., пени в сумме 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 руб..

Определением суда от 07 июля 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Соловьева Д.П. несовершеннолетняя дочь ответчика, зарегистрированная в квартире по месту жительства, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Орск Водоканал», ООО «ОЖКС №6».

Решением суда от 03 августа 2015 года исковые требования ЗАО «ЮУЭСК» удовлетворены. Суд взыскал с Соловьевой Г.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Соловьевой Д.П., в пользу ЗАО «ЮУЭСК» задолженность за потребленные услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата) по (дата) в сумме 00 руб., пени в размере 00 руб., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб..

В апелляционной жалобе Соловьева Г.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, что следует из содержания ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Соловьева (до смены фамилии Кузьмина) Г.Г. с (дата) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), зарегистрированы и проживают по указанному адресу с несовершеннолетней Соловьевой Д.П.

Сумма задолженности ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составляет 00 руб., на которую начислены пени в размере 00 руб., что подтверждается расчетом задолженности истца.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, признал их правильными. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиками не исполняется обязанность, возложенная на них статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований и взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг с собственника жилого помещения Соловьевой Г.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Соловьевой Д.П., зарегистрированной в спорной квартире.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы жалобы о необоснованности требований ЗАО «ЮУЭСК», с которым в нарушение требований ст.161 ЖК РФ договор на управление многоквартирным домом не заключен, судебная коллегия не может принять во внимание.

Материалами дела подтверждается, что на основании агентского договора № от (дата) ЗАО «ЮУЭСК» оказывает ООО «Орск Водоканал» услуги по начислению платы за водоснабжение, прием, транспортировку и очистку сточных вод по предоставляемым данным, а также начислению пени, распечатке счетов-извещений с доставкой, приему денежных средств от потребителей, взысканию дебиторской задолженности с населения за водоснабжение, прием, сортировку и очистку сточных вод.

Согласно договору на оказание услуг № от (дата), заключенному между ООО «ОЖКС №6» и ЗАО «ЮУЭСК», последнее принимает на себя обязательство по взысканию задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. При этом ресурсоснабжающей организацией либо управляющей компанией общество не является.

Услуги по водоснабжению, приему, транспортировке и очистке сточных вод потребителям дома (адрес) оказывает ООО «Орск Водоканал».

Управление и обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО «ОЖКС №6».

На основании заключенных договоров ЗАО «ЮУЭСК» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения Соловьевой Г.Г. о месте и времени судебного заседания несостоятельны для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ч.2 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно акту ООО «ОЖКС №6» составленному в соответствии с поквартирной карточкой Соловьева Г.Г., несовершеннолетняя Соловьева Д.П. зарегистрированы и проживают по (адрес).

Ответчику Соловьевой Г.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Соловьевой Д.П., по указанному адресу судом направлялась судебная повестка заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конверте, адресату при каждом направлении судебной корреспонденции трижды выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился.

По поручению судьи представителю истца, секретарю судебного заседания доставить судебную повестку по указанному адресу ответчику не представилось возможным, доступ в квартиру не предоставлен, судебная повестка оставлена в видимой части двери, что следует из актов.

Сведения об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика у суда отсутствовали, в апелляционной жалобе ответчик также не сообщает иное место пребывания или место жительства на момент направления ей судебных извещений. А потому риск наступления неблагоприятных последствий отсутствия по адресу: (адрес), лежит на ответчике, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению Соловьевой Г.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Соловьевой Д.П.

При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд был вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. Ссылка апеллянта на возвращение неврученного судебного извещения в суд только 20 августа 2015 года после рассмотрения дела по существу никоим образом не опровергает вышеизложенное.

Дополнительные доводы, изложенные в объяснениях, поступивших в судебную коллегию 01 декабря 2015 года, об уважительности причины отсутствия ответчика по месту жительства, невыполнении секретарем судебного заседания требований ч.3, 4 ст.116 ГПК РФ, заинтересованности представителя истца в неполучении ответчиком извещения, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Согласно частям 3,4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Учитывая, что работнику суда не были сообщены сведения о непроживании ответчика по месту регистрации, в том числе временном, адрес временного выезда, суд первой инстанции вправе был признать ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве и рассмотреть дело в его отсутствие. Уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание судом не установлено.

Заинтересованности в исходе дела со стороны представителя истца, работника суда, доставлявших ответчику судебную повестку в рамках ч.2 ст.115 ГПК РФ, не усматривается.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права вопреки доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Соловьева Г.Г. доводов, опровергающих правильность выводов суда о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг, и доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, не приводит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: