Решение по делу № 1-46/2018 (1-623/2017;) от 29.12.2017

Дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахунова Ш.Р.,

подсудимого Алексеева Д.Г. и его защитника - адвоката Хамитова Р.Р.

подсудимой Гайнетдиновой Э.Р. и его защитника - адвоката Шамсиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Алексеев Д.Г., родившегося < дата > в ... Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, ... не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Гайнетдинова Э.Р., родившейся < дата > в ... Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, ... не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.Г.. и Гайнетдинова Э.Р. совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

< дата > в период времени с 18:30 часов до 18:40 часов Алексеев Д.Г. совместно с Гайнетдинова Э.Р. находились в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: .... В это время у Гайнетдинова Э.Р. возник преступный умысел на открытое хищение товара с витрины из корыстных побуждений. Осуществляя свои преступные намерения, Гайнетдинова Э.Р. подошла к витрине с сырными продуктами, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с витрины три пачки сыра «Белебеевский» и положила их себе в сумку, которая находилась при ней. В это время к Гайнетдинова Э.Р. подошел ее сожитель, ФИО3 Алексеев Д.Г. который увидел ее преступные действия и не воспрепятствовал доведению их до конца, тем самым полностью поддержал преступный умысел Гайнетдинова Э.Р. После чего Алексеев Д.Г. с Гайнетдинова Э.Р., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направились в сторону кассы, по пути Гайнетдинова Э.Р. предложила Алексеев Д.Г. зайти в отдел бытовой химии, где увидела на стеллаже шампуни фирмы «Head & Sholders», «Elseve» и «Pantene», в этот момент у Гайнетдинова Э.Р. возник преступный умысел на их хищение. Подойдя к стеллажу с вышеуказанным товаром Гайнетдинова Э.Р. с Алексеев Д.Г., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, взяла со стеллажа шампунь «Head & Sholders» в количестве 4 штук, шампунь «Elseve» в количестве 4 штук и шампунь «Pantene» в количестве 1 штуки, которые сложила в свою сумку, тем самым похитив их, и за которые Гайнетдинова Э.Р. совместно с Алексеев Д.Г., платить не намеревались.

С похищенным имуществом Алексеев Д.Г. совместно с Гайнетдинова Э.Р. направились в сторону выхода из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако преступные действия Гайнетдинова Э.Р. и Алексеев Д.Г. были замечены продавцом-кассиром ФИО9, который пытаясь остановить преступные действия Гайнетдинова Э.Р. и Алексеев Д.Г., закрыл дверь магазина и не пропускал последних на выход. Будучи застигнутыми на месте преступления, Гайнетдинова Э.Р. совместно с Алексеев Д.Г., осознавая, что их действия стали носить открытый характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, желая скрыться с места преступления, с целью избежать уголовной ответственности, не оплатив за похищенный ими товар, а именно: за шампунь «Head & Sholders» в количестве 4 шт., стоимостью 285 рублей за шт., общей стоимостью 1 140 рублей, шампунь «Elseve» в количестве 4 шт., стоимостью 229 рублей за шт., общей стоимостью 916 рублей, шампунь «Pantene» в количестве 1 шт., стоимостью 239 рублей и сыр «Белебеевский» в количестве 3 пачек, стоимостью 175 рублей за пачку, общей стоимостью 525 рублей, всего на общую сумму 2 820 рублей, прошли кассовую зону, и направились к выходу из магазина, где при выходе сработали антикражные ворота. ФИО9 видя, что Гайнетдинова Э.Р. совместно с Алексеев Д.Г. пытаются скрыться, побежал за ними следом, догнал Гайнетдинова Э.Р., при которой находилась сумка с похищенным товаром, и пытался ее забрать, однако в этот момент ФИО3 Д.Г. подошел к Гайнетдинова Э.Р. и вырвал у нее из рук сумку с похищенным товаром. В этот момент, Гайнетдинова Э.Р. воспользовавшись моментом, выбежала из магазина и скрылась. В это время ФИО3 Д.Г. был задержан сотрудниками магазина «... у которого при себе находилась сумка с похищенным имуществом. Однако, Алексеев Д.Г. осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, с целью удержания похищенного, пытался скрыться, и побежал в сторону запасного выхода магазина, но ФИО9 догнал его и повалил его на пол, при этом Алексеев Д.Г. пытаясь вырваться от ФИО9, стал оказывать сопротивление, ударив один раз ФИО9 кулаком в область шеи, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, чем причинил ФИО9 физическую боль.

Похищенный товар: шампунь «Head & Sholders» в количестве 4 шт., шампунь «Elseve» в количестве 4 шт., сыр «Белебеевский» в количестве 3 пачек, шампунь «Pantene» в количестве 1 шт., был возвращен ...

В судебном заседании подсудимые Алексеев Д.Г. и Гайнетдинова Э.Р. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайсатва о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Хамитов Р.Р. и Шамсиев Р.М. поддержали позицию подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела были извещены, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Алексеев Д.Г. и Гайнетдинова Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3-ст.30 - п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Алексеев Д.Г. и Гайнетдинова Э.Р. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд квалифицирует действия Алексеев Д.Г. по ч.3-ст.30 - п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Алексеев Д.Г. обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеев Д.Г., суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также то, что он ранее не судим, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеев Д.Г., судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Алексеев Д.Г. суд так же учитывает, что в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ сок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Алексеев Д.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, и принимая во внимание его отношение к содеянному, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления в отношении Алексеев Д.Г., суд не находит.

Суд квалифицирует действия Гайнетдинова Э.Р. по ч.3-ст.30 - п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Гайнетдинова Э.Р. обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнетдинова Э.Р., суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также то, что она ранее не судима, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайнетдинова Э.Р., судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учитывает, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Гайнетдинова Э.Р. суд так же учитывает, что в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Гайнетдинова Э.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, и принимая во внимание ее отношение к содеянному, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления в отношении Гайнетдинова Э.Р., суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеев Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Алексеев Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Алексеев Д.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного Алексеев Д.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алексеев Д.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гайнетдинова Э.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Гайнетдинова Э.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Гайнетдинова Э.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденной Гайнетдинова Э.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гайнетдинова Э.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шампуни, сыр – оставить по принадлежности, женскую сумку, находящуюся в камере хранения ОП ... УМВД России по ... – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья                                   Р.Р. Габдрахманов