Решение по делу № 2-695/2013 ~ М-411/2013 от 26.03.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Шестакович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огородова О.А. к Акопянцу С.А. о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Огородов О.А. обратился с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что 29.11.2009 года в соответствии с условиями договора займа между ним и Акопянц С.А. последний получил от него денежные средства в размере 8 000 евро, что было эквивалентно 319 248 рублей, по состоянию на 25.03.2013 года эквивалентно 399 060 рублей, с обязательством срока возврата 15.05.2010 года. До настоящего времени ответчиком обязательства по возвращению денежных средств не исполнены.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по выданному и невозвращенному займу в размере 319 248 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 63 932, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче указанного искового заявления.

В судебное заседание истец Огородов О.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель истца по доверенности Суханов А.А. исковые требования поддержал по изложенным выше доводам и основаниям, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Проценты, начисленные в соответствиями требованиями ст. 395 ГК РФ составляют 63932,69 руб. за период с 15.05.2010 года по день подачи искового заявления 26.03.2013 года.

Ответчик Акопянц С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Неполучение ответчиком судебной корреспонденции суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве и считает ответчика извещенным надлежащим образом.

С согласия представителя истца и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца Огородова О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 29.11.2009 года Огородов О.А. передал ответчику Акопянцу С.А. в качестве заемных денежных средств, сумму в размере 8 000 евро, что эквивалентно 319 248 руб. (8000*39,9060), с обязательством её возврата в срок до 15.05.2010 года.

Согласно информационной распечатки курс Евро по состоянию на 25.03.2013 года к рублю РФ составлял 39,9060 рублей.

Выше установленные обстоятельства, подтверждаются также допустимыми письменными доказательствами, исследованными судом.

Из представленного в суд оригинала расписки от 29.11.2009 года видно, что Акопянц С.А. в ней указал, что «взял у Огородова О.А. деньги в сумме 8 000 (восемь) тысяч евро, которые обязуюсь вернуть до 15.05.2010года.» При этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность изложенных в расписке обстоятельств по делу не имеется.

Договор займа ответчиком оспорен не был.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что обязательство по возврату заемных денежных средств по договору займа от 29.11.2009 года ни по частям, ни в установленный сторонами окончательный срок возврата заемных денежных средств, ответчиком исполнено не было. На день рассмотрения дела денежные средства также ответчиком не возвращены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору в полном объеме, либо в какой–либо части, ответчиком в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Подлинная расписка представлена суду истцом и находилась у него.

С учетом изложенного, исковые требования о возврате суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом, учитывая, что в самом договоре стороны не предусмотрели размер процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер подлежит определению в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ - в размере ставки рефинансирования, на день уплаты долга, а поскольку возврат долга ответчиком не произведен, данный процент суд вправе определить исходя из ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения дела (8,25 % годовых), либо на день подачи иска (8,25 % годовых), что наиболее соответствует тому размеру ставки рефинансирования, который действовал в период срока займа, определенного договором сторон, однако с учетом позиции и требований истца, о взыскании данных процентов только за период с 15.05.2010 года по 26.03.2013 года.

Размер процентов за несвоевременный возврат заемных денежных средств по договору займа составляет 75428,99 руб. (319248 руб. : 360 х 8,25 % х 1031 день (количество дней просрочки за период с 15.05.2010 года по 26.03.2013 года), где учетная ставка банковского процента на день предъявления истцом иска и на день рассмотрения дела, равна 8,25 процентам (Указание Центрального Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63932,69 руб. исходя из расчета 319248 руб./365х886 дня х 8,25%=63932,69 руб., суд приходит к выводу, что проценты, подлежат взысканию с ответчика в требуемом истцом размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, и размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, суд считает возможным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу истца с ответчика также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в сумме 7031,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородова О.А. к Акопянцу С.А. о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акопянца С.А. в пользу Огородова О.А. сумму задолженности по договору займа от 29.11.2009 года в размере 319 248 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63932,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7031,81 руб., а всего 390 212,50 руб. (триста девяносто тысяч двести двенадцать рублей пятьдесят копеек).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: З.В. Пасичник