Решение по делу № 22-974/2019 от 14.06.2019

Судья А.А. Смирнов № 22-974/19

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пажлаковой П.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осуждённого Степашова А.А. с использованием системы видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Флеганова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Степашова А.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года о взыскании со Степашова А. А.ча в доход государства (...) рублей, составляющих размер вознаграждения адвоката Флеганова Н.А. за участие при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления с использованием системы видео-конференц-связи осуждённого Степашова А.А. и адвоката Флеганова Н.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петрозаводского городского суда от 16 мая 2019 года Степашов А.А. осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 12 ноября 2018 года окончательно к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения приговора обжалуемым постановлением с осуждённого Степашова взыскано в доход государства (...) рублей в возмещение расходов на выплату вознаграждения адвоката Флеганова Н.А., осуществлявшего по назначению суда первой инстанции защиту осуждённого в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Степашов А.А., выражая несогласие с постановлением суда и ссылаясь на свою имущественную несостоятельность, обусловленную отсутствием на его лицевом счету в следственном изоляторе средств на оплату адвоката, просит освободить от уплаты процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 и ст. 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счёт федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, эти средства являются процессуальными издержками.

В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в уголовном процессе, может быть взыскана с осуждённого лица в доход федерального бюджета, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у осуждённого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как видно из материалов дела, защитник-адвокат Флеганов Н.А. был предоставлен подсудимому Степашову для защиты его интересов по назначению суда первой инстанции, ходатайств об отказе от защитника подсудимый не заявлял и в судебном заседании от услуг данного адвоката не отказывался, кроме того, Степашов является трудоспособным, поэтому суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме (...) рублей, процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осуждённого, не усмотрев оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года в отношении Степашова А. А.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Степашова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк