Решение по делу № 11-332/2015 от 30.07.2015

Дело № 11-332/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Агурьяновой Н.И.,

при секретаре Стрыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 18 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Молодцова А.О. на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** г. по иску КРОУ «Доверие» в интересах Агурьяновой Н.И. к ИП Костину Б.И. о расторжении договора, взыскании стоимости договора, неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

КРОУ «Доверие» обратилось к мировому судье с иском в интересах Агурьяновой Н.И. к ИП Костину Б.И. о расторжении договора ... от ** ** ** об изготовлении и доставке конструкции марки «...», взыскании стоимости договора в размере ... руб., взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков в размере ... руб., взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара постановлено: расторгнуть договор № ... на изготовление конструкций марки «...», заключенный ** ** ** года между Агурьяновой Н.И. и индивидуальным предпринимателем Костиным Б.И.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Костина Б.И. в пользу Агурьяновой Н.И. стоимость окна и работ по монтажу и установке внутренних откосов в размере ... руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме ... руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., всего ...(...) рублей .... Взыскать с индивидуального предпринимателя Костина Б.И. в пользу КРОУ «Доверие» штраф в размере .... Взыскать с индивидуального предпринимателя Костина Б.И. госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ....

Не согласившись с приведенным решением представитель ответчика Молодцов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение в части взыскания неустойки в связи с тем, что мировой судья не применил ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком получена только одна претензия Н.И. Агурьяновой, от ** ** **, в связи с чем во взыскании неустойки должно. Поскольку ответчик был готов вернуть истцу денежные средства, во взыскании штрафа должно быть отказано.

Агурьянова Н.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, посчитав решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель КРОУ «Доверие», ответчик и его представитель, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в силу следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** ** года между ИП Костиным Б.И. и Агурьяновой Н.И. заключен договор № ... на изготовление конструкций марки «...», в соответствии с п. 2.1 которого цена договора составляет ... руб., в соответствии с п. 2.2 предварительная оплата не менее ... руб.

** ** ** года между ИП Костиным Б.И. и Агурьяновой Н.И. заключен договор подряда на установку изготовленных конструкций на объекте заказчика, в соответствии с п. 2.1 которого цена договора составляет ... руб., из которых стоимость работ по установке конструкций ... руб.. стоимость работ по установке откосов ... руб. Согласно п. 3.1 договора № ... от ** ** ** года общий срок изготовления и доставки конструкции составляет не более 25 рабочих дней с момента полного осуществления предоплаты, установленной п. ... договора.

Из приложения № ... к договору следует, что стоимость окна составляет ... руб. стоимость работ по монтажу и установке внутренних откосов ... руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ** ** ** Агурьянова Н.И. внесла аванс за поставку и монтаж изделий из ПВХ профиля в сумме ... руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ** ** ** Агурьянова Н.И. внесла окончательный расчёт за конструкции ПВХ в сумме ... руб.

В соответствии с п. ... договора ... от ** ** ** ответчиком установлен гарантийный срок на изготовленные профили-12 лет со дня подписания акта приёмки. В соответствии с п. 6.3 названного договора гарантийные обязательства не распространяются на недостатки, образовавшиеся в связи с нарушением Заказчиком правил эксплуатации конструкций.

В соответствии с п. ...4 договора подряда на установку изготовленных конструкций от ** ** ** года подрядчик Костин Б.И. обязался выполнить весь комплекс работ по договору качественно и в надлежащие сроки и передать результат работ заказчику.

Агурьянова Н.И. ** ** **, ** ** ** обращалась к ответчику с письменными претензиями об устранении недостатков, выявленных в ходе эксплуатации окна из ПВХ.

Из акта об устранении недостатков от ** ** **, подписанного заказчиком Агурьяновой Н.И. и представителем подрядчика следует, что в конструкциях обнаружен недостаток «поддувает внизу окно». Подрядчиком ** ** ** проведена работа по устранению недостатков, а именно отремонтирована фурнитура.

Согласно акту экспертизы от ** ** **, составленному ..., в ходе проведения экспертного обследования светопрозрачной конструкции, установленной в помещении кухни в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара выявлено несоответствие качества работ по установке окна требованиям технических и санитарных нормативов. Установленные при проведении экспертного обследования дефекты светопрозрачной конструкции носят скрытый характер и образовались при производстве работ по их установке. Выявленные дефекты являются производственными, препятствующими использованию оконной конструкции по прямому назначению. Дефекты являются существенными и на день проведения экспертизы подрядчиком не устранены.

** ** ** года Агурьянова Н.И. обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора от ** ** ** № ... и возврате денежных средств.

** ** ** года ответчиком в адрес Агурьяновой Н.И. направлено письмо о готовности удовлетворения претензии истца, однако им не были принятии меры по устранению недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

С учётом установленных обстоятельств того, что ИП Костиным Б.И. не устранены недостатки оконных конструкций, а также с учётом наличия в работе, выполненной ответчиком, существенных недостатков, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного сторонами договора, взыскания в пользу истца уплаченных денежных средств по договору в сумме ... руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных п. 1 ст. 31 настоящего Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённые потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учётом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей дана оценка доводам о несоразмерности неустойки существу обязательства. В этой части выводу мирового судьи подробно мотивированы и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом направлялась только одна претензия, не состоятельны, поскольку опровергаются подлинниками претензий истца в адрес ИП Костина Б.И., содержание подпись сотрудника и печать. (л.д. ...), в связи с чем расчет неустойки мировым судьей произведен верно.

Таким образом, мировым судьей исследованные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ и сделанные судом выводы доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе и фактически проверенных мировым судьей в судебном заседании, стороной ответчика не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по гражданскому делу по иску КРОУ «Доверие» в интересах Агурьяновой Н.И. к ИП Костину Б.И. о расторжении договора, взыскании стоимости договора, неустойки, взыскании компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Молодцова О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     Н.Е. Колосова