Решение по делу № 5-561/2016 от 27.12.2016

Дело № 5-561/16                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

изучив дело об административном правонарушении в отношении Константиновой ФИО4 предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Константиновой Е.С.. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив поступившее дело с приложенными к нему документами, оснований для принятия его к производству суда не нахожу, по следующим основаниям.

Так, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы по которым, в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче мировому судье административного дела на основании ч.1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из поступившего дела об административном правонарушении следует, что по делу не требовалось проведения ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. На момент выявления правонарушения сотрудниками полиции были установлены личные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей. При этом судьей учитывается, что срок проведения экспертизы составил 1 день, (за исключением времени для предоставления медицинских документов), что также не свидетельствует о проведении административного расследования, то есть комплекс действий, требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судом установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Константиновой Е.С. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подсудности по месту его совершения мировому судье судебного участка N 3 Пермского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Константиновой ФИО5 и другие материалы дела передать для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Пермского судебного района <адрес> по подсудности.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                      Т.Н. Костенко