Решение по делу № 2-237/2016 от 30.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 237/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Степановой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Степановой Г.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 19.08.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк») и Степановой Г.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № … согласно которого истец предоставил ответчице кредит в сумме … рублей … коп. под 28,9% на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления. Однако заемщиком – Степановой Г.И. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов были нарушены, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.09.2014 года, и на 12.05.2016 года суммарная продолжительность просрочки составила 575 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.10.2014 года, и на 12.05.2016 года суммарная продолжительность просрочки составила 570 дней. Что привело к образованию просроченной задолженности ответчицы перед ПАО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на 12.05.2016 года в общем размере 118984 рубля 01 коп., из них: просроченная ссуда – 94558 рублей 50 коп., просроченные проценты – 15027 рублей 81 коп., проценты по просроченной ссуде – 362 рубля 64 коп., неустойки по судному договору – 8784 рубля 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 250 рублей 07 коп.

Направленное в адрес заемщика Степановой Г.И. требование с предложением уплатить сумму задолженности не исполнено.

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с Степановой Г.И. всю сумму задолженности по кредитному договору № … от 19.08.2014 года в размере 118984 рубля 01 коп. и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – 3579 рублей 68 коп.

Определением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 06.06.2016 года судебное заседание было назначено на 09 часов 30 минут 20.06.2016 года, стороны о месте, дате и времени судебного разбирательства были извещены своевременно, но ответчица по делу не явилась в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчицы о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между сторонами 19.08.2014 года был заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого истец ПАО «Совкомбанк» (являющийся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») предоставил ответчице – Степановой Г.И. кредит в сумме … рублей … коп., под 28,90% годовых, сроком на 60 месяцев, в свою очередь, Степанова Г.И. приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредит) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых, за каждый календарный день просрочки.

19.08.2014 года свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, при этом ответчица допустила нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита, произведя последний платеж 20.10.2014г. в размере … рубля … коп., всего оплатив … рублей … коп.

Что подтверждается: мемориальным ордером № … от 19.08.2014 г. (л.д.8), выпиской по счету Степановой Г.И. за период с 19.08.2014 года по 12.05.2016 года (л.д.7).

Из вышеуказанной выписки по счету Степановой Г.И. и приложенного истцом расчетом задолженности по кредитному договору № … от 19 августа 2014 года по состоянию на 12.05.2016 года (л.д.5 – 7) следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.05.2016 года у Степановой Г.И. перед истцом образовалась задолженность в общем размере – 118984 рубля 01 коп. Из них: просроченная ссуда – 94558 рублей 50 коп., просроченные проценты – 15027 рублей 81 коп., проценты по просроченной ссуде – 362 рубля 64 коп., неустойки по судному договору – 8784 рубля 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 250 рублей 07 коп.

Как установлено судом, направленное 03.03.2015г., то есть до судебного разбирательства (л.д.24) истцом в адрес Степановой Г.И. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, по настоящее время ответчиком не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного соглашения (заявления о предоставлении потребительского кредита, договора № … от 19 августа 2014 года о потребительском кредитовании (л.д. 9 – 20), представленных истцом доказательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному выпиской по счету и расчетом исковых требований в общем размере 118984 рубля 01 коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком суду представлено не было, каких либо возражений против исковых требований истца, стороной ответчика не заявлено.

С учетом вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Степановой Г.И. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № … от 19.08.2014 года в размере 118984 рубля 01 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3579 рублей 68 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Степановой Г.И. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Степановой Г.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» всю сумму задолженности по кредитному договору № … от 19.08.2014 года, в размере 118984 (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 01 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3579 рублей 68 коп.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.