Решение по делу № 13-295/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-2553/2018 (13-295/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                         Жмыровой М.Ю..

13 марта 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Запарина ФИО7 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного общества СК «Росгосстрах» к Запарину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Запарин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления указала, что решением Красноармейского суда г. Волгограда от 20 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Между тем, при рассмотрении данного дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. за предоставление интересов в суде первой инстанции, 7 000 за предоставление интересов в суде апелляционной инстанции и 2 000 за составление заявления о взыскании судебных расходов, которые просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Запарин А.В. и его представитель Кулешов И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Проверяя обоснованность доводов заявителя, судом установлено, что в производстве Красноармейского суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Запарину В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Решением Красноармейского суда г. Волгограда от 20 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Оспаривая законность принятого судом решения, ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало его. Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 13.02.2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

В соответствии с требования действующего законодательства возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В с илу п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам, и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как достоверно установлено судом, заявителем в связи с рассмотрением данного дела было заключено соглашение на оказание юридической помощи с Кулешовым И.А..

В соответствии с представленными заявителем квитанциями, им была произведена оплата представителю за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб. за составление возражение на исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции, в размере 7 000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции, в размере 2 000 руб. за составление заявление о взыскании судебных расходов, а всего 24 000 руб. (л.д.161-163).

Данный документ никем не оспорен, является допустимым доказательством того, что заявителем в связи с рассмотрением гражданского дела, были понесены расходы на указанную сумму.

В этой связи, учитывая, что в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано, понесенные Запариным А.В. расходы подлежат возмещению за счет истца.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель заявителя оказывал Запарину А.В. юридическую помощь по представлению интересов в суде первой инстанции, по составлению возражений на исковое заявление, по составлению возражений на апелляционную жалобу, по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя указанной суммы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также иных возражений по поводу заявленных судебных расходов.

По мнению суда, взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░░░ ░.░.