Решение по делу № 2-1686/2016 от 26.04.2016

К делу № 2-1686/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 год      станица Динская Краснодарского рая

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                             Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ-Банка» к Рамонову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Рамонову О.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «МДМ БАНК» и Рамоновым О.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит, в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21.50% процентов годовых. Денежные средства по кредиту, в размере <данные изъяты> рублей, были перечислены истцом на счет заемщика. Согласно п. 4.1.1., 4.1.2. условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит, а также проценты за пользованием кредита. Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.4.,3.5. условий кредитования. Однако ответчиком допущено нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик не исполнил данное требование, задолженность не погасил. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «МДМ БАНК» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «МДМ БАНКом» и Рамоновым О.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит, в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21.50% процентов годовых.

Денежные средства по кредиту, в размере <данные изъяты> рублей, были перечислены истцом на счет заемщика.

Согласно п. 4.1.1., 4.1.2. условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит, а также проценты за пользованием кредита.

Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.4.,3.5. условий кредитования. Однако ответчиком допущено нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик не исполнил данное требование, задолженность не погасил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно абзацу 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

О том, что ответчик неоднократно нарушал взятые обязательства по кредитному договору, подтверждается выписками по лицевому счету.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ-Банка» к Рамонову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рамонова О.Б. в пользу ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ-Банка» задолженность по кредитному договору №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рамонова О.Б. в пользу ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ-Банка», судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья                                Е.С. Неженская