Решение по делу № 2-744/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-744-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                                  Бражниковой Т.Е.,

при секретаре                             василевской Ю.М.,

с участием заявителя В.А.,

судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП <адрес> Н.С.,

заинтересованного лица Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по заявлению В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> Н.С. от 04.02.2015г. об уменьшении размера удержаний по исполнительным документам,

У С Т А Н О В И Л:

В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> Н.С. от 04.02.2015г. об уменьшении размера удержаний по исполнительным документам, указывая, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № 40925/14/36036-ИП о взыскании с В.И. в пользу Р.В. материального ущерба в размере 498075,50 руб. и № 40923/14/36036-ИП о взыскании с В.И. в пользу ВН. материального ущерба в размере 498075,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель Н.С. даёт распоряжение ГУ «Отделение Пенсионного фонда по <адрес>» ежемесячно удерживать 50% от дохода должника и перечислять на депозитный счёт Левобережного РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об уменьшении размера удержания по исполнительным производствам № 40925/14/36036-ИП и № 40923/14/36036-ИП до 25%. В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что размер выплачиваемой пенсии по возрасту составляет 5148,65 руб., что меньше прожиточного минимума, установленного Правительством РФ на второй квартал 2014 года - 6717 руб., поэтому процент удержания снижен с 50 до 25 %.

Считает постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержания по исполнительным производствам до 25% незаконными и необоснованными. Указывает, ему назначена пенсия в размере 5148,65 руб. в месяц. Выплачивает же государство заявителю 6100 руб. в месяц Доплата 952 руб. производится в связи с тем, что размер назначенной заявителю пенсии - 5148,65 руб. в месяц, оказался меньше, чем прожиточный минимум. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 квартал 2014 года установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в целом по РФ в размере 6656,00 руб.

Просил суд признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержания по исполнительным производствам № 40925/14/36036-ИП и № 40923/14/36036-ИП до 25% (л.д.3-7).

Заявитель В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> Н.С. предоставила письменные возражения на заявление (л.д.17-18), в которых просила отказать В.И. в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Р.В. в судебном заседании просил заявление В.И. отклонить.

Представитель заинтересованного лица –УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Заинтересованные лица – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, ГУ «Отделение пенсионного фонда по <адрес>», Департамент социальной защиты <адрес>, в судебное заседание также не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей;

Заинтересованное лицо – ВН. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В связи с указанным порядком рассмотрения заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) (в порядке гл.23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации) по смыслу ст. 257 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление рассматривается с участием гражданина (заявителя), руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ст. 255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (Бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дано разъяснение, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положений ч. 5 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из заявления В.И., о вынесении постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.02.15г. об уменьшении размера удержания по исполнительным производствам № 40925/14/36036-ИП и № 40923/14/36036-ИП до 25% он узнал 05.02.2015г., с настоящим заявлением он обратился в суд 09.02.2015г., в связи с чем суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок для обжалования указанных постановлений.

Таким образом, заявление В.И. подлежит рассмотрению судом по существу.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Права и обязанности сторон исполнительного производства предусмотрены ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Судом установлено, что 22.09.14г. на основании заявлений Р.В. и ВН. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес> Н.С. возбуждены исполнительные производства № 40925/14/36036-ИП о взыскании с В.И. в пользу Р.В. материального ущерба в размере 498 075,50 руб. и № 40923/14/36036-ИП о взыскании с В.И. в пользу ВН. материального ущерба в размере 37 353 руб.(л.д.27-28, 29, 30-33, 34-35, 61).

Также 03.02.15г. на основании заявления Р.В. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес> Н.С. возбуждено исполнительное производств № 5094/15/36036-ИП о взыскании с В.И. в пользу Р.В. судебных расходов в размере 62 384 руб. 16 коп., связанных с рассмотрением гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного пожаром (л.д.19-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н.С. от 06.11.2014г. по исполнительному производству № 40923/14/36036-ИП в отношении В.И. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства (л.д.41).

06.11.2014г. также вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Н.С. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего В.И. (л.д.42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н.С. от 06.11.2014г. исполнительные производства № 40925/14/36036-ИП и № 40923/14/36036-ИП в отношении В.И. объединены в сводное исполнительное производство № 40925/14/36036-ИП/СД (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.С. по исполнительным производствам № 40925/14/36036-ИП и № 40923/14/36036-ИП вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. В указанных постановлениях судебный пристав-исполнитель Н.С. даёт распоряжение ГУ «Отделение Пенсионного фонда по <адрес>» ежемесячно удерживать 50% от дохода должника и перечислять на депозитный счёт Левобережного РОСП <адрес> (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.С. вынесены постановления об уменьшении размера удержаний по исполнительным производствам № 40925/14/36036-ИП и № 40923/14/36036-ИП до 25%. В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что размер выплачиваемой пенсии по возрасту составляет 5148,65 руб., что меньше прожиточного минимума, установленного Правительством РФ на второй квартал 2014 года - 6717 руб., поэтому процент удержания снижен с 50 до 25 %. (л.д.36-37).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.1).Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № судебным приставом -исполнителем были произведены следующие исполнительные действия:

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что размер удержаний из пенсии должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых норм и правовых позиций, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.02.2015г. об уменьшении размера удержаний по исполнительным документам до 25%.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 245 – 250, 254 - 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления В.И. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержаний до 25 % по исполнительным производствам № -ИП и № -ИП по взысканию с В.И. в пользу ВН. 37 353 руб. и 498 507 руб. 50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу. Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2015г.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова