Решение по делу № 5-1022/2012 от 03.05.2012

Решение по административному делу

 №5-1022/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2012 г.                                                                                 с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Колосова Н.Е.,

- рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Минакова О.В.1

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

О.В. Минаков <ДАТА3>. на <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

О.В. Минаков для рассмотрения мировым судьей дела не явился, извещался дважды по месту жительства, указанного им при составлении протокола об административном правонарушении, зная о наличии возбужденного дела об административном правонарушении, за получением повесток на почту не явился, об изменении адреса проживания суд в известность не поставил, что позволяет признать его извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.  

Между тем вина Минакова О.В.2 нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому  О.В. Минаков <ДАТА3>. на <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР> совершил нарушение п. 11.4 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке совершил обгон транспортного средства <НОМЕР>, с выездом из ранее занимаемой полосы на полосу встречного движения, после совершения маневра обгона вернулся на ранее занимаемую полосу. Схемой совершения правонарушения, в которой зафиксировано расположение транспортных средств в момент обгона, из которой усматривается, что обгон совершен с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом перекрестке, при движении по второстепенной дороге на главную дорогу, кроме того, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Оснований не доверять  письменным материалам дела не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, действовавшим законно, обоснованно, разумно. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля У3, который также подтвердил совершение обгона его автомобиля при движении на нерегулируемом перекрестке по второстепенной дороге автомобилем <НОМЕР> при этом свидетель указал, что остановился на перекрестке, соблюдая требования дорожного знака "Уступи дорогу", после чего начал движение и в этот момент водитель втомобиля ВАЗ 21074 К 811 ОЕ выехал из ранее занимаемой полосы и совершил обгон. Оснований не доверять письменным объяснениям не имеется, поскольку они согласуются с протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения Конституции РФ.

Таким образом, установлен факт совершения водителем О.В. Минаковым при управлении транспортным средством обгона на нерегулируемом перекрестке, при движении по второстепенной дороге, с выездом на полосу встречного движения.

Положениями п. 11.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")) установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

Совершив маневр обгона на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, О.В. Минаков нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения, устанавливающий прямой запрет на такие действия, которые суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

С учетом характера административного правонарушения,  заключающегося в противоправном выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, данных о личности О.В. Минакова, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, поскольку именно такое наказание соответствует целям его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Минакова О.В.2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд через Выльгортский судебный участок в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                            Н.Е. Колосова