Решение по делу № 33-7824/2019 от 19.11.2019

Кировский районный суд г.Махачкала

Судья ФИО5

Дело № г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № г.

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10 и Гомленко Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 У.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, с кадастровым номером 05:40:000029:1424, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> недействительными, ссылаясь на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в поселке <адрес> г. Махачкалы с кадастровым номером 05:40:000029:261 обшей площадью 1000 кв.м. Рядом с его земельным участком находится участок, принадлежащий ответчику ФИО3 с кадастровым номером 05:40:000029:261 обшей площадью 999 кв.м.

Между их земельными участками был проход шириной 80 см., но ответчик захватил указанный проход и заявил свои права на эту часть земельного участка, ссылаясь на то, что никакого прохода между их участками, согласно проведенному межеванию, не имеется (л.д. 12).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 заявил суду встречные исковые требования к ФИО1 в которых он просит обязать ответчика ФИО1 устранить нарушения застройки земельного участка по адресу: г. Махачкала, <адрес> и снести стены жилого дома, беседки, котельной, построенные переступив границу участка ФИО3 на 0,3 метра.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 И.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО8 с просьбой не рассмотреть его апелляционную жалобу, т.е. об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство представителя истца, судебная коллегия находит апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется иными лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя истца ФИО12 ФИО2 – ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата>.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО8 - прекратить.

Председательствующий

Судьи