Решение по делу № 2-2121/2015 от 20.02.2015

Дело №2-2121/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2015г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мятик А.Р.,

с участием представителя истца Ламухина И.А.,

представителя ответчика Трунина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<...>» к Ардаминой В. И. о признании отсутствующим права требования от КТ «<...>» квартиры и признании договора переуступки прав требования ничтожной сделкой, применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л :

ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Ардаминой В.И. о признании отсутствующим права требования от КТ «<...>» <адрес> площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> мансардный этаж; признании договора переуступки прав требования от <дата>г., заключенного между Ардаминой В.И. и ООО «<...>» ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания ничтожным соглашения о зачете денежных средств от <дата>г.

В судебное заседание ответчик Ардамина В.И., извещенная через своего представителя Трунина Д.Н., не явилась, а ее представитель Трунин Д.Н. заявил ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – в <...>, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не относятся к спорам, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения квартиры.

Представитель истца Ломухин И.А. просит отказать в удовлетворении данного ходатайства в связи с необоснованностью, считает, что требование о признании отсутствующим права требования от КТ «<...>» квартиры должно рассматриваться по месту нахождения квартиры.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку требование о признании права собственности на квартиру истцом не заявлено, данное дело не может быть рассмотрено по правилам об исключительной подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абз. 2, 3 п. 2).

Несмотря на то, что положения приведенного постановления устанавливают не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные положения не относят к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера. Заявленный истцом иск о признании отсутствующим права требования квартиры и признании договора переуступки прав требования ничтожной сделкой, применении последствий ее недействительности, носит обязательственно-правовой, а не вещный характер. Поскольку материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, являющегося предметом сделки, истцом не заявлено, оснований для определения подсудности дела, исходя из места его нахождения, не имеется, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство представителя ответчика Трунина Д.Н. удовлетворить.

Гражданское дело <номер> по иску ООО «<...>» к Ардаминой В. И. о признании отсутствующим права требования от КТ «<...>» квартиры и признании договора переуступки прав требования ничтожной сделкой, применении последствий ее недействительности, направить на рассмотрение по подсудности в <...>.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья: