Решение по делу № 2-30/2016 (2-1190/2015;) от 02.12.2015

<данные изъяты>

№ 2-30/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск     12 января 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-30/2016 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Уриновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Уриновой М.А. о расторжении кредитного договора №ф от 19 июня 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 19 июня 2015 года в размере - <данные изъяты>, в том числе задолженности по основанному долгу в размере - <данные изъяты>; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере - <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере - <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2015 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Уриновой М.А. был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого, на имя ответчика был открыт специальный карточный счет № (далее «СКС») и выдана кредитная карта без материального носителя (виртуальная карта) № с лимитом кредитования <данные изъяты>, процентная ставка по которому составляет – 33,979% годовых.

Получение наличных кредитных средств с помощью карты без материального носителя (виртуальной карты) осуществляется путем перевода на счет «до востребования» с последующим снятием наличных через кассу Банка (п. 5.3.5. Правил предоставления использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» - далее Правила).

Пунктом 6 Договора определена обязанность Заемщика погашать плановую сумму до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. В день получения кредита Клиенту был выдан информационный график платежей по кредиту.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора. За время обслуживания кредит, начиная с 19 июня 2015 года, ответчик производил платежи с нарушением графика.

Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. Однако до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной.

Задолженность по кредитному договору ответчика за период с 19.06.2015 г. по 12.11.2015 г. составляет – <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; пени и неустойка – <данные изъяты> Между тем Банк счел нужным не заявлять требований о взыскании пени и неустойки.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Мальцев К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7). Суд признает неявку представителя истца ОАО «ВУЗ-банк», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Уринова М.А. в судебном заседании исковые требования признала. Указала, что в июле и августе 2015 года она оплачивала кредит в размере <данные изъяты> ежемесячно, а когда сложилась трудная материальная ситуация, она обращалась в банк и просила предоставить ей отсрочку по уплате кредита, однако они не пошли ей на уступки. После этого она еще оплатила <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признаёт неявку представителя третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «ВУЗ-банк» к Уриновой М.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно договора потребительского кредита №ф от 19 июня 2015 года, заключённого между ОАО «ВУЗ-банк» и Уриновой М.А., последней выдан кредит на потребительские цели в сумме - <данные изъяты>, выдана кредитная карта № и открыт специальный карточный счет №, на срок до 30 июня 2020 года, с уплатой за пользование кредитом по ставке 34 % годовых, при условии безналичного использования кредитных средств, по ставке 69,9 % годовых, в случае снятия денежных средств с карты наличными или переводе их на счет «до востребования» или любой иной счет. Ответчик Уринова М.А., она же заёмщик по указанному выше кредитному договору, взяла на себя обязательство до 20 числа (включительно) каждого месяца, путём внесения ежемесячно плановой суммы, включающей в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (л.д. 12-15).

Пунктами 6.4, 6.5. Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «ВУЗ-банк», предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком – держателем кредитной карты своих обязательств по настоящему договору в части ежемесячного погашения задолженности, на просроченную задолженность начисляются проценты за пользование кредитными средствами и неустойка в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, действующими на дату заключения договора. Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту 2% (взимается от суммы просроченной задолженности) в день (л.д. 24-29).

В соответствии с пунктом 12 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязуется выплачивать Банку неустойку (штраф, пени) в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пени устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В договоре потребительского кредита Уринова М.А. также указала, что Общие условия предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» ею получен, она с ними ознакомлена и согласна исполнять в полном объеме (п. 14), подтвердил, что получил экземпляр с индивидуальными условиями (раздел 2), о чем свидетельствует её подпись.

Уринова М.А. была ознакомлена и получила информационный график платежей по кредиту, что подтверждается её подписью (л.д. 16-17).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Банк выполнил свои обязательства, открыл специальный карточный счет, №, передал заемщику кредитную банковскую карту, что подтверждается его подписью в разделе 4 Договора, а также зачислил на неё денежную сумму в размере - <данные изъяты>, которой в тот же день – 19 июня 2015 года воспользовалась Уринова М.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с 19 июня 2015 года по 12 ноября 2015 года (л.д. 23 – с оборотом) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, из положения ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выпискам по счету за период с 19 июня 2015 года по 12 ноября 2015 года, ответчиком Уриновой М.А. с 01 сентября 2015 года не вносились платежи, предусмотренные условиями договора кредитования в счет возмещения задолженности (л.д. 23 – с оборотом). Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Также ответчиком Уриновой М.А. представлено суду доказательство оплаты суммы <данные изъяты> по вышеуказанному договору потребительского кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 10 декабря 2015 года (л.д.60). Данный платеж не учтен истцом при подаче иска, поскольку произведен ответчиком после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 9.5. и 9.6. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» предусмотрено, что при нарушении сроков возврата плановой суммы (п.7.1), на срок более 60 дней в течении 180 календарных дней, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплате всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим договором и (или) расторжения Договора. При наличии основания для расторжения Договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте Банк вправе высылать Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также установить дату её погашения (внесения) (л.д. 24-29).

Реализуя свое право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец обратился к ответчику с предсудебным уведомлением (л.д.11), согласно которому ответчику было предложено добровольно оплатить задолженность по кредитному договору №ф от 19 июня 2015 года. Факт направления вышеуказанного уведомления подтверждается списками почтовых отправлений и кассовым чеком (л.д. 10) и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако, указанное требования истца ответчиком до настоящего времени исполнено в полном объеме не было, задолженность не погашена, соглашение о расторжении кредитного договора не подписано, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор №ф от 19 июня 2015 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Уриновой М.А.

Согласно, расчету задолженности по специальному карточному счету, открытому на имя Уринову М.А. за период с 19 июня 2015 года по 12 ноября 2015 года (л.д. 21-22) задолженность по кредитному договору №ф от 19 июня 2015 года по состоянию на 12 ноября 2015 года составляет - <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом за период с 31 июля 2015 года по 11 ноября 2015 года – <данные изъяты>, процентам на просроченный основной долг за период с 21 сентября 2015 года по 11 ноября 2015 года – <данные изъяты>, пени на просроченные основной долг и проценты за период с 21 сентября 2015 года по 11 ноября 2015 года – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по специальному карточному счету, открытому на имя Уринову М.А. за период с 19 июня 2015 года по 12 ноября 2015 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком Уриновой М.А. после направления иска в суд, в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту 10 декабря 2015 года было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 10 декабря 2015 года (л.д. 60).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 8 октября 1998 года следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Исходя из данного толкования, в первую очередь погашаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита, затем сумма основного долга. Повышенные проценты и неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом погашаются после суммы основного долга.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что сумма - <данные изъяты>, оплаченная ответчиком Уриновой М.А. 10 декабря 2015 года должна быть списана в первую очередь в счет погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 31 июля 2015 года по 11 ноября 2015 года, составляющим - <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика пени и неустойки.

При таких обстоятельствах, с Уриновой М.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 19 июня 2015 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по основному долгу; <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 31 июля 2015 года по 11 ноября 2015 года; <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по процентам по просроченному основному долгу за период с 21 сентября 2015 года по 11 ноября 2015 года.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу приведенной нормы, а также учитывая обстоятельства дела, истец заявлял правомерные требования, которые были фактически ответчиком добровольно частично удовлетворены в ходе процесса, в связи, с чем расходы, понесенные ответчиком по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно платежному поручению № от 23 ноября 2015 года (л.д. 8), ОАО «ВУЗ-банк» уплатило госпошлину за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 19 июня 2015 года в размере <данные изъяты>.

В этой связи, с ответчика Уриновой М.А. в пользу истца ОАО «ВУЗ-Банк» также подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Уриновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита №ф от 19 июня 2015 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Уриновой <данные изъяты>.

Взыскать с Уриновой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита №ф от 19 июня 2015 года, в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> в счет возмещения задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> в счет возмещения задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 31 июля 2015 года по 11 ноября 2015 года;

<данные изъяты> в счет возмещения задолженности по процентам по просроченному основному долгу за период с 21 сентября 2015 года по 11 ноября 2015 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Уриновой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -     А.В. Завьялова