Решение по делу № 12-380/2016 от 17.03.2016

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска Дело № 12А-380/16-7

Мировой судья Васько И.Ю.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Королев М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Королева М.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 10 февраля 2016 года Королев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку он, являясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, 02 декабря 2015 года не исполнил представление должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 05.11.2015г., а именно: не представил заявление о перерегистрации контрольно-кассовой техники, а в случае неприменения последней не снял ее с учета в срок до 01 декабря 2015 года включительно.

С указанным постановлением не согласен Королев М.В., обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку у него отсутствовала возможность исполнения данного представления, а именно: отсутствовали необходимые документы, контрольно-кассовая техника, что подтверждается направленным запросом директору <данные изъяты>, заявлением в АС РК об истребовании у последнего бухгалтерской и иной документации.

Королев М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике.

В соответствии с п.п. «б» п.76 «Административного регламента предоставления ФНС государственной услуги по регистрации ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством РФ» в случае смены адреса установки контрольно-кассовой техники, осуществляется ее перерегистрация.

В судебном заседании установлено, что Королев М.В., являясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 02 декабря 2015 года не исполнил представление должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 05.11.2015г., а именно: не представил заявление о перерегистрации контрольно-кассовой техники, а в случае неприменения последней не снял ее с учета в срок до 01 декабря 2015 года включительно.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, представлением, полученным Королевым М.В. 11 ноября 2015 г., актом обследования (осмотра) адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица № от 14.08.2015г. и другими материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения № от 14 августа 2015 г. ИФНС России по г. Петрозаводску была проведен осмотр помещений, территорий по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что контрольно-кассовая техника «ЭЛВЕС-МК» заводской №, зарегистрированная <данные изъяты> по адресу - <адрес> отсутствует по месту регистрации.

Согласно представлению ИФНС России по г. Петрозаводску от 05 ноября 2015 года Королеву М.В., являющемуся <данные изъяты>, необходимо было представить заявление о перерегистрации контрольно-кассовой техники, в случае неприменения последней снять с учета указанную контрольно-кассовую технику в срок до 01 декабря 2015 года. Указанное представление в установленный срок исполнено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ правильно установлено, что в действиях Королева М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения ввиду того, что отсутствовала возможность исполнения представления ввиду отсутствия необходимых документов, контрольно-кассовой техники, судья полагает необоснованными, поскольку они не свидетельствуют о невозможности исполнения представления. При этом принимается во внимание, что управляющий, утвержденный при введении процедуры банкротства, не лишен возможности оперативно запросить всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.С учетом изложенного, периода, в течение которого Королев М.В. осуществлял свою деятельность в качестве <данные изъяты>, а также срока исполнения представления, который ему был предоставлен административным органом, следует, что он не был лишен возможности в разумный срок принять меры к выяснению необходимых обстоятельств и запроса необходимой информации, однако достаточных и необходимых мер не предпринял. Направление единственного запроса директору <данные изъяты> 05.10.2015 г., то есть до выдачи представления от 05.11.2015 г., а также заявления в Арбитражный суд РК от 21.12.2015 г. об истребовании бухгалтерской и иной документации у директора <данные изъяты> ФИО1 после истечения срока исполнения предписания не являются мерами, направленными на исполнение представления административного органа.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оно является минимальным, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Королева М.В. оставить без изменения, жалобу Королева М.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь