Решение по делу № 11-2/2019 от 12.03.2019

Мировой судья Кравченко О.В.

Дело № 11-2/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    р.п. Даниловка                                                           26 марта 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Жаровой Ирины Николаевны о замене стороны исполнительного производства правопреемником,

по частной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Жаровой Ирины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №5 Волгоградской области от 30 января 2019 года,

которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Барабановой О.И. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №2-05-810/2017 по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о выдаче судебного приказа в отношении Шкурской <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

судебный пристав Даниловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту – Даниловский РО СП УФССП России по Волгоградской области) Барабанова О.И. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Волгоградской области с заявлением о замене должника по исполнительному производству №6434/18/34004-ИП от 02 октября 2018 года, со Шкурской Н.А. на Шкурского С.В., Шкурского Р.В.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2017 года по гражданскому делу №2-05-810/2017 вынесен судебный приказ о взыскании со Шкурской Н.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженности по соглашению № от 16 октября 2013 года в размере 88 119 руб.78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 421 руб. 79 коп. В настоящее время сумма задолженности по соглашению составляет 79 998 руб. 86 коп.

02 октября 2018 года Даниловским РО СП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №6434/18/34004-ИП, в ходе исполнения которого установлено, что Шкурская Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Даниловского района Волгоградской области Кремлевой С.В. от 29 ноября 2018 года, с заявлениями о принятии наследства после смерти Шкурской Н.А. обратились Шкурский С.В. и Шкурский Р.В.

Мировым судьей судебного участка №5 Волгоградской области постановлено вышеуказанное определение.

    Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, начальник отдела - старший судебный пристав Даниловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Жарова И.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность постановленного по делу судебного акта, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление, произвести замену должника по исполнительному производству правопреемниками.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Волгоградской области от 23 июня 2017 года со Шкурской Н.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению №1346061/0308 от 16 октября 2013 года в размере 88 119 руб.78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 421 руб. 79 коп.

Постановлением судебного пристава Даниловского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 02 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №6434/18/34004-ИП по взысканию со Шкурской Н.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженности в указанном размере.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Даниловского района Волгоградской области от 03 октября 2018 года Шкурская Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения судебного приказа от 23 июня 2017 года.

Из информации, представленной нотариусом Даниловского нотариального округа Волгоградской области Кремлевой С.В. от 29 ноября 2018 года, следует, что 25 декабря 2014 года заведено наследственное дело к имуществу Шкурской Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились Шкурский С.В., Шкурский Р.В.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений высшего суда следует, что предъявление требований к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно материалам дела на момент вынесения судебного приказа от 23 июня 2017 года Шкурская Н.А. умерла (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с ее смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, возложенные на Шкурскую Н.А. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Кроме того, поскольку Шкурская Н.А. не могла являться должником по исполнительному производству, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника по исполнительному производству правопреемниками являются обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Волгоградской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Жаровой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья-                                                                                И.А. Тарасова