Решение по делу № 2-768/2015 ~ М-573/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-768/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                            г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Лисицком М.В.,

с участием ответчика Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

(дата обезличена) на основании заявления Э. между ним и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом (информация скрыта) руб., которая впоследствии была им активирована.

Сославшись на нарушение ответчиком условий договора Банк инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере (информация скрыта) руб., из которых (информация скрыта) руб. - просроченная задолженность по основному долгу, (информация скрыта) руб. - просроченные проценты, (информация скрыта) руб. - штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи. К иску приложено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Э. иск признал в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, в части взыскания штрафа просил его размер уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ. Пояснив, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, поскольку вынужден был уволиться с работы и осуществлять уход за тяжело больной матерью. В настоящее время неофициально трудоустроился и готов погашать образовавшуюся задолженность.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен договор кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (закрытое акционерное общество) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Э. кредитную карту получил и активировал ее, о чем подтвердил в судебном заседании ответчик, следовательно, кредитный договор между ответчиком и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) считается заключенным.

Подпись ответчика в заявлении–анкете (л.д.24) доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

Согласно п.4.1 общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п.1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. №266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой истца, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, при этом ответчик имел возможность ею не воспользоваться.

В последующем ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Представленная истцом выписка по счету (л.д. 21-22) свидетельствует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, последний платеж им произведен 15 июня 2013г. в связи с чем образовалась задолженность.

Пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 32-37) предусматривает уплату штрафа при неоплате минимального платежа согласно Тарифам по кредитным каратам.

В соответствии с п.9 Тарифов штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет (информация скрыта) руб., второй раз подряд – 1% задолженности + (информация скрыта) руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности + (информация скрыта) руб. (л.д.26).

Согласно расчету, представленному Банком (л.д.20) сумма задолженности по кредиту составляет (информация скрыта) руб., из которых (информация скрыта) руб. - просроченная задолженность по основному долгу, (информация скрыта) руб. - просроченные проценты, (информация скрыта) руб. - штраф.

Указанный расчет задолженности, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, основан на выписке по лицевому счету, в которой учтены все произведенные должником платежи по кредиту, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора суду не представлено и материалы дела не содержат.

Анализируя представленные доказательства, суд находит убедительной позицию истца о фактическом одностороннем отказе ответчика от исполнения договора в части внесения платежей. По этой причине заявленные требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа (неустойки), заявленной истцом к взысканию.

Суд отмечает, что право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить сторону договора надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения принятых на себя обязательств по договору. Положение, касаемое определения размера неустойки, применяется в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Определяя размер неустойки как за нарушение сроков внесения платежей по договору, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, периода неисполнения, суд считает размер неустойки (штрафа) явно не соразмерным последствиям исполнения обязательства и приходит к выводу о ее взыскании в размере (информация скрыта) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в сумме (информация скрыта) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме в суд в размере (информация скрыта) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать частично обоснованным и его удовлетворить в части.

Взыскать с Э. в пользу Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта), из которых (информация скрыта) - просроченная задолженность по основному долгу, (информация скрыта) - просроченные проценты, (информация скрыта) рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта).

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                    Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2015 года.