Решение по делу № 2-2884/2018 ~ М-2588/2018 от 19.09.2018

Дело № 24RS0028-01-2018-003123-27

Дело № 2-2884/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мальцеву Денису Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мальцеву Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Мальцевым Д.В. заключен кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 36 % годовых, на срок 36 месяцев, в свою очередь ответчик обязался вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом. Несвоевременное внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита началось ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма просроченной задолженности по кредиту составила 4497418,99 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 263910,23 рублей, неустойка – 4043554,80 рублей, проценты – 189953,96 рублей. Сумма неустойки в добровольном порядке снижена банком до 100794,96 рублей, в связи с чем, Банк просит взыскать в качестве задолженности по кредиту денежную сумму в размере 554659,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мальцев Д.В. в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Мальцевым Д.В. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей с под 36 % годовых, на срок 36 месяцев, в свою очередь ответчик обязался вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается кредитным договором и условиями кредитования физических лиц.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению. Несвоевременное внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита началось ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила 4497418,99 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 263910,23 рублей, неустойка – 4043554,80 рублей, проценты – 189953,96 рублей. Сумма неустойки в добровольном порядке снижена банком до 100794,96 рублей.

Поскольку до настоящего времени заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 554659,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 263910,23 рублей, неустойка – 100794,96 рублей, проценты – 189953,96 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8746,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальцева Дениса Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 554659 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8746 (восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, а всего: 563405 (пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста пять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         П.В. Кондрашин

    Мотивированное заочное решение составлено 21 ноября 2018 года