Решение по делу № 12-329/2016 от 01.08.2016

Инспекция по труду Республики Крым

     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>.                      28 сентября 2016 года

    Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев заявление ООО «СимСитиТранс» в лице представителя Макаровского Я.П. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Крым проведена проверка в отношении ООО «СимСитиТранс», расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ юридическое лицо выплачивало заработную плату за все дни ежегодного основного отпуска работникам позже, чем за три дня до начала отпуска.

Действия ООО «СимСитиТранс» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ведущим специалистом, государственным инспектором труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО4, ООО «СимСитиТранс» признано виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СимСитиТранс» в лице представителя Макаровского Я.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с жалобой. В обоснование своей позиции указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом ООО «СимСитиТранс». Прокуратура Республики Крым, в свою очередь, для проведения такой проверки должна была иметь веские основания с надлежащим образом оформленными для этого полномочиями. Такими полномочиями Прокуратура Республики Крым на момент проведения проверки так же не обладала. Акт о проведении проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения. Привлеченная к проведению проверки Инспекция по труду определения об административном расследовании не выносила, и соответственно расследования не проводила. Кроме этого, по мнению заявителя, Инспекция по труду была необоснованно привлечена к проведению указанной проверки, специалисты инспекции специальными знаниями в области проверки исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом не обладают. Просит указанное постановление отменить как постановление с нарушением требований КоАП РФ и действующего законодательства РФ.

Решением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СимСитиТранс» восстановлен срок для подачи жалобы.

Представитель ООО СимСитиТранс» Макаровский Я.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснил, что работниками прокуратуры и должностными лицами Инспекции по труду грубо нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу. Просит жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что он находится в отпуске.

Учитывая. Что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не является участником производства по делам об административном правонарушении, перечисленным в Главе 25 КоАП РФ, его участие при рассмотрении жадобы не является обязательным, суд не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав Макаровского Я.П., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

    Из представленных суду документов следует, что в результате проведения прокурорской проверки был установлен факт нарушения ООО «СимСитиТранс» установленного ст. 136 ТК РФ срока оплаты отпуска работнику предприятия ФИО5, которому отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата отпуска произведена в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт и протокол об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ООО «СимСитиТранс» признано виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ООО «СимСитиТранс» просит данное постановление отменить, указав, что Инспекция по труду Республики Крым и Прокуратура Республики Крым не уполномочены проводить внеплановые проверки в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в связи с чем обжалуемое постановление не отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Суд не может согласиться с данной позицией ООО «СимСитиТранс».

В соответствии со ст. 1 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закон о прокуратуре), прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении своей деятельности имеет право по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом, в силу ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в том числе в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», действие настоящего закона не распространяется на порядок организации и проведения проверок при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, проверка деятельности ООО «СимСитиТранс» проведена прокуратурой Республики Крым в рамках реализации полномочий по надзору за исполнением законов Российской Федерации, во исполнение поручения Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данной проверки органами прокуратуры составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что прокуратура Республики Крым действовала в рамках возложенных на нее полномочий с соблюдением действующего законодательства.

Согласно постановлению Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Инспекции по труду Республике Крым», исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на территории Республики Крым осуществляет Инспекция по труду Республики Крым.

Как усматривается из требования прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица Инспекции по труду были привлечены к проведению проверки в качестве специалистов в рамках полномочий, предоставленных им соглашением между Федеральной службой по труду и занятости и Советом министров Республики Крым.

В данном случае основанием для возбуждения дела является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом без участия представителя ООО «СимСитиТранс», с надлежащим уведомлением юридического лица о времени и месте составления протокола.

При этом, установленное ст. 28.7 КоАП РФ право органа на проведение административного расследования в рамках данного административного правонарушения реализовано не было ввиду отсутствия необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушением основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и для прекращения производство по делу об административном правонарушении не является.

Дело в отношении ООО «СимСитиТранс» рассмотрено в соответствии в требованиями КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае составляет один год, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления суд не находит.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении ООО «СимСитиТранс» должностным лицом представленные материалы исследованы всесторонне, им дана правильная оценка.

Административное наказание ООО «СимСитиТранс» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, соблюдение законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «СимСитиТранс» и удовлетворения жалобы представителя общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СимСитиТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «СимСитиТранс» в лице представителя Макаровского Я.П. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья                                                                                                         Т.А. Рубе