Решение по делу № 22-143/2015 от 23.01.2015

Председательствующий: Авдонина М.А.

Дело № 22-143/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                             26 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи	Тереховой О.Н.,
при секретаре	Стужук С.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры РХ	Аевой Н.М.,
осужденного адвоката	Козлова А.В., Трейзе А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова А.В. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2014 года, которым

Козлов , ранее судимый:

осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного Козлова А.В., выслушав объяснения осужденного Козлова А.В. и мнение адвоката Трейзе А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Аевой Н.М., полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.В. выражает несогласие с приговором в части несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, моральный и материальный ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, так же просит учесть при вынесении решения его семейное положение, а именно беременность жены и смерть его отца. Просит привести в соответствие с действующим законодательством вынесенный приговор.

В суде апелляционной инстанции.

Осужденный Козлов А.В. указал, что апелляционную жалобу поддерживает, пояснил, что отбыл более 1 года лишения свободы, в настоящее время в связи с утратой отца, его сестра, мать и беременная жена нуждаются в его материальной поддержке. Считает, что с учетом данных обстоятельств может быть снижен размер наказания.

Адвокат Трейзе А.А. поддержал жалобу и указал, что смерть отца Козлова А.В. в силу ст. 61 УК РФ может быть признана смягчающим наказание обстоятельством. Просит учесть данное обстоятельство, и снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Аева Н.М. указала, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе. Смерть отца не может быть расценена как смягчающее наказание обстоятельство. Просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Козловым А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение данного дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор в отношении Козлова А.В. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Козлова А.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания Козлову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности осужденного, который имеет постоянное место регистрации и проживания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Козлову А.В., суд верно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние его здоровья.

Судом при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания Козлову А.В. на условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того суд учел обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову А.В. возраст и состояние здоровья его близких, наличие беременной сожительницы. В связи с чем, доводы осужденного и его защитника в данной части удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд учел поведение Козлова А.В. после совершения преступления, мнение потерпевшего, который, согласно протоколу судебного заседания , просил строго не наказывать подсудимого.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно назначил Козлову А.В. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, правильно применив требования ч.5 ст.62 УК РФ и правила ч.5 ст.69 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ определил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, наказание Козлову А.В. назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, отвечает целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем, доводы осужденного и его защитника в данной части удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда, в апелляционной жалобе осужденного и участниками процесса не приведено.

Ссылка жалобы о приведении приговора Саяногорского городского суда от 04 декабря 2014 года в соответствие с действующим законодательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку после вынесения обжалуемого приговора каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в законодательство внесено не было.

Вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Так, суд первой инстанции, мотивируя назначение наказания, ошибочно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тогда как судом было установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению.

Данная ошибка, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической и не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2014 года в отношении Козлова изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлова А.В.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий