Решение по делу № 2-2485/2015 от 08.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2015 года                                                                                  город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Диминтиевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смородиновой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к Смородиновой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 01.09.2012 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смородиновой Э.А. в офертно-акцептной форме заключили Кредитный договор № на получение кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования сторонами предусмотрено право банка в одностороннем порядке досрочно требовать возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору, а разделом «Б» договора при нарушении срока возврата кредита (части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – предусмотрена неустойка в виде и в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке по счету Смородинова Э.А. воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты по кредиту не уплачивает, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, по состоянию на 10.06.2015 года размер которой составил <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с Смородиновой Э.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 9).

Ответчик – Смородинова Э.А. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещалась судом в предусмотренном законом порядке по последнему месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой за ней адресатом (л.д. 49-50, 53).

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца (л.д. 7), в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что согласно Условиям кредитования (л.д. 34-35) 01.09.2012 года на основании поданных Черкасских Л.Д.: Анкеты клиента, Заявления на включение в программу добровольного страхования, Заявления-оферты со страхование (л.д. 6-12, 17-22), между последней и ООО ИКБ «Совкомбанк» в офертно-акцептной был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 32 % годовых и с оплатой программы страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Также сторонами договора было предусмотрено право банка в одностороннем порядке досрочно требовать возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору; а разделом «Б» договора – при нарушении срока возврата кредита (части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде и в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах Смородинова Э.А. подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия его получения, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что она согласна и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности.

Судом установлено, что Смородинова Э.А. была также письменно ознакомлена и согласна с Графиком возврата кредита, и уплаты процентов, а также с его полной стоимостью (л.д. 14-16).

Установлено, что Смородинова Э.А. получила в ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-26).

На основании решения Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.2014 года, ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО «Совкомбанк» (л.д. 32-33, 36-40).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что подтверждается Выпиской по лицевому счету, Выпиской по счету за период с 01.09.2012 года по 10.06.2015 года. Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов по договору от 01.09.2012 года (л.д. 29-31). Однако, как установлено судом, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Смородиновой Э.А. составляет <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 27-28)

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать со Смородиновой Э.А. задолженность по кредитному договору № от 01.09.2012 года в размере <данные изъяты> рубль.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Смородиновой Э.А., <персональные данные>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2012 года в размере <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Куприна В.Б.