Решение по делу № А64-4671/2008 от 03.09.2008

Арбитражный суд Тамбовской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена  01.09.2008 года.

Полный текст решения изготовлен  02.09.2008 года.

г. Тамбов

02 сентября  2008г.                                                            Дело № А64-4671/08-15

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.И.Михеевой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Михеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора  Никифоровского района Тамбовской области,  р.п. Дмитриевка

к индивидуальному предпринимателю Волкову Вячеславу Александровича,  Никифоровский район

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – Седова Т.В., и.о.прокурора Никифоровского района Тамбовской области , приказ № 219 от 15.08.08.

от ответчика –  Волков  В.А., предприниматель, паспорт

установил:

Прокурор  Никифоровского района Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Волкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя в  судебном заседании требования поддержал.

Ответчик факт совершения правонарушения признал.

Судом установлено:

Прокуратурой Никифоровского района Тамбовской области  совместно с сотрудниками БППР и ИАЗ ОВД Никифоровского района Тамбовской области      Никифоровскому району надзорного мероприятия, направленного на выявление возможных нарушений хозяйствующими субъектами законодатель­ства об обязательной сертификации установлен факт реализации 30-го июля 2008 года в 18:30 в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Волкову В.А. магазине "Мираж", расположенном по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, с. Озерки, ул. Совхозная, д.4 продавцом данного магазина Волковой Т.С. детской игрушки "Машинка" производ­ства КНР по цене 28 руб.

Проверка документов на реализованный товар показала, что сертификат соответствия на данную детскую игрушку в магазине отсутствует.

По результатам проверки составлен акт контрольной закупки от 30.07.08. в протокол изъятия вещей и документов от 30.07.08 г. Указанный выше товар изъят, упакован и опечатаны, как предмет административного правонарушения.

По результатам проверки Прокуратурой  вынесено постановление от 01.08.2008. о возбуждении в отношении предпринимателя Волкова В.А.  дела об административном правонарушении по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со  ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования  Прокурора о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ  подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно постановлению Госстандарта России № 64 от 30.07.2002 г. "О Номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертифи­кации и Номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтвер­ждено декларацией о соответствии" в Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обя­зательная сертификация, включены игрушки, в том числе детские (Межгосу­дарственный стандарт ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопас­ности и контроля).

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно ст. 2 Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениями стандартов или условиям договоров.

Из ст.2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании" следует, что сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответст­вия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Пунктами 1.1, 1.8 утверждённых постановлением Госстандарта России № 26 от 10.05.2000 г. Правил по проведению сертификации в Российской Федера­ции определено, что подтверждение названного соответствия - это процедура, результатом которой является документальное свидетельство (сертификат со­ответствия или декларация о соответствии), удостоверяющее, что продукция соответствует установленным требованиям, а сертификат соответствия - это документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установ­ленным требованиям.

В  соответствии с  Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ, от 13.08.1997 N 1013, товары для детей – игрушки, одежда подлежат обязательной сертификации.

Сертификация игрушек проводится на соответствие требованиям ГОСТА 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» и Федеральных санитарных правил, норм, гигиенических нормативов «Производство и реализация игр и игрушек» (п. 2.36 СанПин 2.4.7.007-93).

Не допускается продажа товара без информации об обязательном под­тверждении его соответствия указанным требованиям безопасности.

Как указывалось ранее, ИП Волков В.А. реализовывал сертифициро­ванную продукцию (детскую игрушку) через магазин "Мираж" без сертифика­та соответствия.

Частью 2 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа и конфискации предметов за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

            Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ в рассматриваемом случае составляет допущение к реализации сертифицируемого товара  без сертификата соответствия и без знака соответствия.

            В связи  с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что Постановление  о возбуждении дела об  административном правонарушении от 29.07.2008г. вынесено уполномоченным лицом, получено Волковым В.А. в объяснениях предприниматель факт совершения правонарушения признала.   Права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ   разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии с пунктом  2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"  от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2007) прокурор и его заместитель вправе возбуждать производство об административном правонарушении.

Таким образом, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

   Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

   В статье 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи  с чем, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должен был знать о порядке осуществления торговли указанными товарами и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к их последующей реализации,  не приобретать и не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанных несоответствий.  Между тем, последним не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Факт административного правонарушения подтверждается,  имеющимися в деле материалами.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении индивидуальным  предпринимателем  правил обязательной сертификации.

Порядок привлечения к административной ответственности прокуратурой соблюден.

Состав административного правонарушения судом установлен.

В силу ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г № 2.).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Сроки , установленные ч 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя  Волкова Вячеслава Александровича к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ  и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. с  конфискацией предметов правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

   Привлечь индивидуального предпринимателя Волкова Вячеслава Александровича  22.01.1952 года рождения, уроженца с. Озерки Никифоровского района   Тамбовской области, проживающего по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, с.Озерки, ул. Советская, д.28  к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. с конфискацией предметов правонарушения:

- детская игрушка «Машинка» – 1шт.

   Индивидуальному предпринимателю Волкову В.А. представить в течение тридцати дней, с момента вступления данного решения в законную силу, в арбитражный суд документ, подтверждающий добровольную уплату административного штрафа по следующим реквизитам:

 получатель: УФК по Тамбовской области (Прокуратура Тамбовской области), БИК 046850001, ИНН 6831010898,КПП 683101001,  КБК 41511690010010000140, номер счета 4010180000000010005, ОКАТО 68401000000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области.  

В случае неуплаты административного штрафа в добровольном порядке  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ для принудительного исполнения решения суда.

После вступления решения суда в законную силу  выдать исполнительный лист на конфискацию. 

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г.Воронеж, ул.Платонова, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 Судья                                                                                                   Е.И. Михеева