Решение по делу № 12-1184/2016 от 07.12.2016

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 и решение, вынесенное ... исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку управляя автомобилем, соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая резко остановилась, в связи с совершением столкновения с другим автомобилем.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Защитник ФИО9, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил исключить из оспариваемого постановления вывод должностного лица о совершении автомобиля под управлением ФИО1, столкновения с автомобилем марки Лада Ларгус г/н ... RUS под управлением ФИО6, поскольку с указанным автомобилем совершил столкновение автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport г/н ... RUS под управлением ФИО7

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 10 часов на 89 км автодороги Чистополь-Нижнекамск ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Сандеро г/н ... RUS, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем марки Mitsubishi Pajero Sport г/н ... RUS под управлением ФИО7 и автомобилем марки Лада Ларгус г/н ... RUS под управлением ФИО6

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал и от оплаты штрафа не отказывался, о чем в постановлении имеются его подписи и подпись должностного лица составившего постановление.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно схемой происшествия, объяснением ФИО1 и записью видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля, из которых следует, что ... автомобиль под управлением ФИО7, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6, после чего автомобиль под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО7

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В тоже время из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления подлежит исключению вывод должностного лица о совершении автомобилем под управлением ФИО1 столкновения с автомобилем марки Лада Ларгус г/н ... RUS под управлением ФИО6, поскольку из материалов дела указанное не усматривается.

Поэтому постановление и решение по делу об административном правонарушении в указанной части подлежат изменению.

В остальной части постановление и решение подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 и решение, вынесенное ... исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ указание о совершении столкновения с автомобилем марки Лада Ларгус г/н ... RUS под управлением ФИО6

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 и решение, вынесенное ... исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                       ФИО8