Решение по делу № 2-140/2018 (2-2993/2017;) ~ М-3626/2017 от 25.10.2017

К делу № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 19 января 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троицкой О.М. к Арзамасцеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Троицкая О.М. обратилась в суд с иском к Арзамасцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 23, расположенной в <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ей на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.09.2009 года на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вместе с этим, с ее (истца) согласия, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик с целью трудоустройства, который фактически в нем не проживает. Соответственно общее хозяйство между ними не ведется, и членом ее семьи он (ответчик) не является. Поскольку ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется и в доме не проживает, его личных вещей нет, то наличие регистрации в принадлежащем ей (истцу) жилом помещении, чинит препятствия в осуществлении прав как собственника, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истец Троицкая О.М. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Арзамасцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, приобщенным к материалам дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, правом, предусмотренным ст.ст. 48, 53 ГПК РФ не воспользовался, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями главы 10 и ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Геленджикского городского суда Краснодарского края в сети Интернет, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в общем порядке в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Троицкой О.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Троицкой О.М. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2012 года, сделана запись регистрации №. /л.д. 15/.

Основанием приобретения права собственности послужило решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.09.2009 года.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Соответственно истец Троицкая О.М. является единственным собственником спорного жилого помещения и в силу ст.30 Жилищного кодекса РФ только она правомочна осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Вместе с этим, согласно листов домовой книги установлено, что в принадлежащем истцу жилом помещении с 20 января 2017 года и по настоящее время зарегистрирован ответчик Арзамасцев А.В.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи отсутствуют, и он фактически и постоянно проживает по иному адресу, что подтверждается актом осмотра квартиры от 17.10.2017 года за подписью жильцов <адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 228 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, и соответственно право пользования жилым помещением не имеет.     

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. К сложившимся правоотношениям, по аналогии права можно применить положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у ответчика не имеется, то суд приходит к убеждению, что Арзамасцев А.В. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку ответчик не является членом семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к нему гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что требования Троицкой О.М. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании ст.30,31 Жилищного кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и руководствуясь ст.12,67 и 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Троицкой О.М. - удовлетворить.

Признать Арзамасцева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> края.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрационного учета Арзамасцева А.В. по месту регистрации в отделе Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджике.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 г.