Решение по делу № 2-239/2019 ~ М-124/2019 от 14.03.2019

    № 2-239/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п.Голышманово                                                         24 апреля 2019 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

    при секретаре Цыбулиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2019 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Григорьевой А.Н., Кротовой В.П., Григорьеву М.С., Максимовой О.В., Брагиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» (далее КПК «Сибирский Капитал») обратился в суд с иском к Григорьевой А.Н., Кротовой В.П., Григорьеву М.С., Максимовой О.В., Брагиной Ю.С. о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере: 60 272 (шестьдесят тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек, из них: сумма основного долга – 46 305 (сорок шесть тысяч триста пять) рублей 00 копеек; сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа – 0 (ноль) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ – 13 967 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей (две тысячи восемь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 50 копеек. Кроме того, истец просит определить к выплате в солидарном порядке с ответчиков сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский Капитал» и Григорьевой А.Н., Кротовой В.П., Григорьевым М.С., Максимовой О.В., Брагиной Ю.С. был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно которому КПК «Сибирский Капитал» передал ответчикам заемную денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой по займу 26,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца (согласно графику платежей). В настоящее время Григорьевой А.Н., Кротовой В.П., Григорьевым М.С., Максимовой О.В., Брагиной Ю.С. принятые на себя обязательства не исполняются. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 рубля 00 копеек, последующих платежей в счет погашения долга по договору потребительского займа и процентов за пользование денежными средствами не поступало. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, кооператив вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-100/2019 о солидарном взыскании с ответчиков в пользу КПК «Сибирский Капитал» задолженности. 08 февраля 2019 года в установленный законом срок, на судебный приказ от должника Григорьевой А.Н. поступило заявление с просьбой отменить его, в связи с несогласием. На основании вышеуказанного заявления от 08.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Голышмановского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа КПК «Сибирский Капитал».

    Представитель истца КПК «Сибирский Капитал» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41-42), согласно имеющегося в исковом заявлении ходатайства, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 обр.).

Ответчики Григорьева А.Н., Максимова О.В., Кротова В.П., Григорьев М.С., Брагина Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 36-40), уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский Капитал» и Григорьевой А.Н., Кротовой В.П., Григорьевым М.С., Максимовой О.В., Брагиной Ю.С. был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно которому КПК «Сибирский Капитал» передал ответчикам заемную денежную сумму в размере 60 000 рублей 00 копеек сроком 36 месяцев с процентной ставкой 26,00 % годовых (л.д.7-11).

Указанный договор потребительского займа оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

    Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиками не оспаривается. Расчет задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 обр.), подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают, поскольку он составлен исходя из условий договора потребительского займа, предусматривающий санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по вышеуказанному договору. Ответчики, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета не представили, размер требований не оспорен.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что Григорьева А.Н., Кротова В.П., Григорьев М.С., Максимова О.В., Брагина Ю.С. не исполнили условия по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сибирский Капитал» была направлена претензия ответчику Григорьевой А.Н. с просьбой погасить задолженность (л.д.15 обр.), но ответчицей никаких мер для исполнения своих обязательств по договору займа не было предпринято.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Таким образом, из вышеперечисленных норм и доказательств, следует, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору денежного займа, по уплате процентов за пользование займом. Суд считает, что истец обоснованно предъявил к ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по договору потребительского займа не погашена до настоящего времени.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Таким образом, суд полагает, что требования истца КПК «Сибирский Капитал» к заемщикам Григорьевой А.Н., Кротовой В.П., Григорьеву М.С., Максимовой О.В., Брагиной Ю.С. подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору потребительского займа в размере 60 272 (шестьдесят тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек, из них: сумма основного долга – 46 305 (сорок шесть тысяч триста пять) рублей 00 копеек; сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа – 0 (ноль) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ – 13 967 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

С ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2 008 (две тысячи восемь) рублей 00 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию почтовые расходы в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьевой А.Н., Кротовой В.П., Григорьева М.С., Максимовой О.В., Брагиной Ю.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 272 (шестьдесят тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек, из них: сумма основного долга – 46 305 (сорок шесть тысяч триста пять) рублей 00 копеек; сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа – 0 (ноль) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ – 13 967 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей (две тысячи восемь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Григорьевой А.Н., Кротовой В.П., Григорьева М.С., Максимовой О.В., Брагиной Ю.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья