Решение по делу № 2-3498/2011 ~ М-2183/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-3498/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., при секретаре Павленко Е.Н.,

при участии представителя истца Сакановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пличко С.С., Пличко Н.Ю., Смирновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратился с иском к Пличко С.С., Пличко Н.Ю., Смирновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и заемщиком Пличко С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически допускает нарушение исполнения условий договора; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей. Сбербанком также заключены договоры поручительства с Пличко Н.Ю., Смирновой О.А., принявшими на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, изложила доводы аналогично вышеописанному.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и заемщиком Пличко С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с п. 2.4 кредитного договора. В соответствии п. 2.5 договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно с одновременным погашением кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 3.6 кредитного договора, суммы, вносимые в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

На основании условий кредитного договора Пличко С.С. подписал Приложение № к данному договору – Срочное обязательство №, в соответствии с которым обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также одновременно производить уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности.

Из выписки о движении средств по ссудному счету следует, что выплаты по договору прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены в п. 4.6 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № и № с Пличко Н.Ю. и Смирновой О.А. соответственно.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу пункта 2.3 договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договоров поручительства, они вступают в силу с даты подписания сторонами, а поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Будучи ознакомленными со всеми условиями данного договора, согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, в том числе по условиям договора о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, порядке и сроках погашения кредита и уплаты процентов, неустойке.

Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не являются суммой долга, в связи с чем, должны быть возложены на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пличко С.С., Пличко Н.Ю., Смирновой О.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Взыскать с Пличко С.С., Пличко Н.Ю., Смирновой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.

Судья А.В. Таранов