Решение по делу № 5-257/2012 от 04.05.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

город <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края Куренкова О.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Пяк Александра Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  прож.: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работает, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3  КоАП  РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     В адрес мирового судьи поступило дело об административном правонарушении в отношении Пяк А.О. из которого следует, что <ДАТА3> в 15 час.35 мин. в районе <АДРЕС> в <АДРЕС> края Пяк А.О. управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 3.1, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением т.е. совершил административное правонарушение по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

    Правонарушитель Пяк А.О. в судебном заседании с нарушением  не согласился, пояснил, что <ДАТА4> в <АДРЕС> выезжал с второстепенной улицы на <АДРЕС> направо, по направлению движения. На повороте были установлены знаки 2.4 ПДД - «уступи дорогу», и 4.1.2 «движение направо». При повороте он не уступил дорогу автобусу, который двигался слева. К нему подъехал патрульный автомобиль, сотрудники полиции составили на него протокол, при этом схему правонарушения не оформляли.  

  Мировой судья, выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела и оценивая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  полагает, что данное дело, в отношении Пяк А.О.,  подлежит прекращению, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. В судебном заседании факт движения водителя Пяк А.О.  во встречном направлении по дороге с односторонним движением, установлен не был.  Доказательства совершения Пяк А.О. административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Схема нарушения, позволяющая суду установить обстоятельства дела, сотрудниками ДПС не составлялась. Со слов Пяк А.О. он выехал с второстепенной улицы на главную, на право, по направлению движения, не уступив дорогу автобусу. Так же указал, что на повороте были установлены дорожные знаки  2.4 ПДД - «уступи дорогу», и 4.1.2 «движение направо», знак 3.1 на данном участке дороги отсутствовал.

Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса  РФ  об Административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В отношении Пяк Александра Олеговича производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

    Постановление  может  быть  обжаловано в течение 10 суток со дня получения настоящего постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края (692519, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95) через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> края (692526, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, каб.10).

Мировой судья                                                                           Куренкова О.А.

Копию постановления получил  «….» ………………..………2012 г.