Решение по делу № 2-2390/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-2390/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 г.                                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Крыловой И.В. и Крыловой А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СтройТехника» обратилась в суд с иском к Крыловой И. В. и Крыловой А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, указывая, что ответчик Крылова И.В. является собственником квартиры <адрес>, который находится в управлении ООО УК «СтройТехника». Совместно с собственником квартиры проживает и Крылова А.Г.

За период с ноября 2007года по октябрь 2015года у ответчиков перед ООО УК «СтройТехника» сложилась задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

ООО УК «СтройТехника» добросовестно оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют.

Со ссылкой на ст.155 ЖК истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты> и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разделом VIII ЖК РФ регламентирован порядок управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, жилой многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО УК «СтройТехника» (л.д.11).

Как видно из материалов дела, Крылова И.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д.45).

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы Крылова И.В. и Крылова А.Г. (л.д.46).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В силу требований ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Между тем, в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной оплаты жилого помещения ответчиками фактически предоставленных им коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, потому за ответчиками перед ООО УК «СтройТехника» за период с ноября 2007года по октябрь 2015года образовалась задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу требований закона, ответчики Крылова И.В., Крылова А.Г. несут солидарную ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиц, суд руководствовался расчетом (л.д.12-39), представленным истцом, в котором задолженность ответчика определена в размере <данные изъяты> на основании данных о ежемесячно выставляемых извещениях на оплату, фактически произведенных ответчиками платежей, и не опровергнутым ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Учитывая названное, суд, удовлетворяя иск, приходит к выводу, что с ответчиц подлежит взысканию <данные изъяты> в счет оплаты образовавшейся с ноября 2007года по октябрь 2015года задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков пени за задержку оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом истцом представлен расчет пени (л.д.40-43). Судом проверен данный расчет, правильность данного расчета неустойки у суда не вызывает сомнений. Каких-либо возражений от ответчиц относительно правильности расчета пени в адрес суда также не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиц пени в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиц возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>. (л.д.5).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Крыловой И.В.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Крыловой А.Г., <данные изъяты>, в пользу ООО УК «СтройТехника» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2007 года по октябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Т.Т. Котенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2016г.