Решение по делу № 12-708/2018 от 23.08.2018

Дело № 12-708/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельникова С. А. на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДП ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлевой Ю.С. от 27 апреля 2018 года № 18810139180427012742,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДП ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлевой Ю.С. от 27 апреля 2018 года Мельников С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мельников С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, т.к. 25 апреля 2018 года он автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН VENTO CL, государственный регистрационный знак №, не управлял и не мог управлять, так как данный автомобиль был продан им по договору купли-продажи от 20 февраля 2018 года Трунову В.В. Просит постановление отменить, производство прекратить, восстановить срок апелляционного обжалования т.к. оспариваемое постановление ему было направлено административным органом по адресу, по которому он не проживает с 2011 года, а постановление было получено им лично 17 июля 2018 года в ГИБДД, куда он обратился с заявлением 10 июля 2018 года, узнав о штрафах на портале «Госуслуги».

Мельников С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Заслушав заявителя, исследовав предоставленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации, положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДП ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлевой Ю.С. от 27 апреля 2018 года Мельников С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного постановления была направлена Мельникову С.А. по адресу: <адрес> и возвращено отправителю по истечении срока хранения, в связи неявкой адресата.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Мельников С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет временную регистрация по адресу: <адрес>

При таком положении, принимая во внимание, что копия постановления инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДП ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлевой Ю.С. от 27 апреля 2018 года № 18810139180427012742, получена Мельниковым С.А. 17 июля 2018 года по его заявлению от 10 июля 2018 года, а настоящая жалоба направлена в суд 23 июля 2018 года заказным письмом с уведомлением и поступила в суд 23 августа 2018 года, суд полагает, что заявитель не смог своевременно обжаловать указанное постановление, что даёт основание для восстановления ему пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Разрешая жалобу по существу, суд принимает во внимание, что правонарушение, явившееся основанием для привлечения Мельникова С.А. к административной ответственности, было зафиксировано специальным техническим средством, действующем в автоматическом режиме.

По состоянию на 25 апреля 2018 года, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, владельцем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН VENTO CL, государственный регистрационный знак №, до 28 июня 2018 года являлся Мельников С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, из материалов дела видно, что указанное транспортное средство было отчуждено Мельниковым С.А. Трунову В.В. по договору купли-продажи от 20 февраля 2018 года.

Трунов В.В. своевременно мер к перерегистрации транспортного средства не принял.

В этой связи, транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН VENTO CL было снято с регистрационного учета 28 июня 2018 года по заявлению Мельникова С.А., к которому был приложен договор купли-продажи от 20 февраля 2018 года.

04 июля 2018 года Трунов В.В. зарегистрировал указанный автомобиль на себя как владельца в ГИБДД (свидетельство 39 57 № 428195 от 4 июля 2018 года).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по состоянию на 25 апреля 2018 года автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН VENTO CL, государственный регистрационный знак №, находился во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Мельникова С.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДП ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлевой Ю.С. №18810139180427012742 от 27 апреля 2018 года о привлечении Мельникова С. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6-30.19 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДП ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлевой Ю.С. от 27 апреля 2018 года №18810139180427012742, которым Мельников С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, жалобу Мельникова С.А. удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Мельникова С.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      О.Л. Дорошенко