Решение по делу № 2-1150/2012 от 21.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1150/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И. при секретаре Майбуровой Е.В. с участием представителя истца Темнова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Чупровой Т.Г. к ОАО«Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Чупрова Т.Г. обратилась в Катаеский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми исковое заявление к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании ущерба в размере 7497,36 руб., расходов по проведению оценки - 2060 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 400 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 июня 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> страхования транспортного средства «<НОМЕР>

В период действия договора страхования она дважды обращалась к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев и выплате в соответствии с ними страхового возмещения, однако ОАО «Страховая Группа МСК» в производстве страховых выплат ей было отказано.

С отказами страховой компании в выплате страхового возмещения она не согласна.

В судебном заседании истец Чупрова Т.Г., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны её представителем А.Г. Темновым.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил; о причинах его неявки мирового судью не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.      

09 июня 2011 года между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства «<НОМЕР>, сроком действия с 09 июня 2011 года по 08 июня 2012 года по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб», о чём истцу был выдан страховой полис <НОМЕР>. По условиям договора страхования страховая сумма определена в размере 389600 руб.

10 мая 2012 года Чупрова Т.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указала, что 15 апреля 2012 года обнаружила на принадлежащем ей автомобиле <НОМЕР> механические повреждения.

Письмом страховщика от 17 мая 2012 года <НОМЕР> Чупровой Т.Г. было отказано в производстве страховой выплаты. Отказ был мотивирован тем, что страхователь не обратилась в компетентные органы для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

26 мая 2012 года Чупрова Т.В. обратилась в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по факту причинения 26 мая 2012 года около дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. хххххххх механических повреждений автомобилю «<НОМЕР>

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28 мая 2012 года по данному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Чупрова Т.В. вновь обратилась с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с причинением её автомобилю механических повреждений.

Письмом от 09 июня 2012 года № 211-А201-12 ОАО «Страховая Группа МСК» было отказано Чупровой Т.В. в выплате страхового возмещения.

В обоснование отказа было указано, что застрахованное транспортное средство получило повреждения заднего бампера. Аналогичные повреждения были зафиксированы при проведении осмотра по предыдущему заявлению Чупровой Т.В. о выплате страхового возмещения, при этом после заявления восстановленное транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. К страховым рискам не относится и не является страховым событием ущерб, вызванный повторным повреждением узлов, агрегатов и деталей застрахованного транспортного средства, о повреждении которых страховщику было заявлено ранее, и по которым не была произведена выплата страхового возмещения.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в том числе из договора. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п. 4.1 данных Правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Пунктом 12.2 Правил предусмотрено, что страховщик среди прочего обязан при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в установленный данными правилами и договором страхования срок либо письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о непризнании события страховым случаем (отказе в выплате страхового возмещения) или о принятии решения уменьшить размер выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 13.4 Правил, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании вариантов, перечисленных ниже, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления выплаты страхового возмещения определяется страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования:

- на основании калькуляции страховщика по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств (подп. 13.4.1);

- на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств (подп. 13.4.2);    

- на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (подп. 13.4.3);

- на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя) при предварительном письменном согласовании СТОА со страховщиком. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику оригинал счета, наряда-заказа, калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), подлинники финансовых документов, подтверждающие фактические расходы страхователя (выгодоприобретателя) на выполнение ремонт: платежное поручение об оплате произведенного восстановительного ремонта или кассовый чек, выданный СТОА, производившей восстановительный ремонт (подп. 13.4.4).

На основании п. 14.12.2 Правил страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления страхователем (выгодоприобретателем) документов из компетентных органов, если произведённый страховщиком расчёт размер ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» или по риску «Автокаско», но не более 30000 руб., если иное не оговорено в договоре страхования. Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора страхования, если в договоре страхования не оговорено иное.

Учитывая вышеприведённые положения названного пункта Правил, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика для отказа истице в выплате страхового возмещения по её первоначальному обращению, поскольку заявление Чупровой Т.В. охватывало первый страховой случай за весь срок действия договора страхования, в связи с чем она была освобождена от представления документов из компетентных органов.

Кроме того, страховой компанией не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих превышение 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» или по риску «Автокаско» размера причинённого автомобилю страхователя ущерба.

Как предусмотрено п. 15.1 Правил страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения (подп. 15.1.1);

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий и их последствий (подп. 15.1.2);

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (подп. 15.1.3);

- изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения имущества по распоряжению государственных органов (подп. 15.1.4);

- умысла страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством) (подп. 15.1.5);

- того, что страхователь (выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению транспортным средством) умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, в частности, оставил поврежденное транспортное средство без присмотра, не убрал транспортное средство с опасного места (подп. 15.1.6).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы выплаты страхового возмещения (п. 15.2 Правил).     

В силу п. 15.3 страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователем (выгодоприобретаталем), после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, не уведомил о его наступлении страховщика в предусмотренный данными Правилами срок и указанным в данных Правилах способом, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить выплату страхового возмещения.

Учитывая вышеприведенные положения Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК», из которых мировым судьёй не усматривается оснований для отказа (полного и частичного) Чупровой Т.В. в выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что первоначальный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения признан мировым судьёй необоснованным, мировой судья считает подлежащим удовлетворению исковое требование Чупровой Т.В. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в размере 7497,36 руб.

Также в состав страхового возмещения в соответствии с п. 13.5.5 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК» подлежат включению расходы, понесённые Чупровой Т.В. в связи с оплатой стоимости услуг независимой экспертизы по оценке размера ущерба, на сумму 2060 руб.

Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Чупровой Т.В., составляет 9557,36 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Чупровой Т.В. была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рамках рассмотрения дела интересы Чупровой Т.В. представлял адвокат Темнов А.Г.,которому за оказанные юридические услуги истец уплатила денежную сумму в размере 5000 руб.

Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, а также категорию дела, не представляющего особую сложность по предмету доказывания, считает необходимым взыскать в пользу Чупровой Т.В. с ОАО «Страховая Группа МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.  

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Чупровой Т.Г. ущерб на общую сумму 9557,36 руб., судебные расходы - 4400 руб. Ответчик вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья К.И. Пронив

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2012 года.