Решение по делу № 2-1333/2016 ~ М-1484/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-1333/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 26.08.2016 г.

Мотивированное решение составлено 31.08.2016 г.

г. Усть-Лабинск                             

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                        Анохина А.А.,

при секретаре                                 Матвиенко А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката                 Н.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Транспортно-дорожная компания» к Брилев А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортно-дорожная компания» обратилось в суд с иском к Брилев А.В., в котором просило взыскать с ответчика 166 313 руб. 96 коп. в возмещение материального ущерба, а также 4 527 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Брилев А.В. работал у истца на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 27.08.2014 г. в должности водителя служебного автомобиля марки Скания Р6Х400 гос. per. знак М052МК123 с 27.08.2014 г. по 26.05.2015 г., что подтверждается также Приказом о приеме на работу с 27.08.2014 г, заявлением об увольнении от 25.05.2015 г., Приказом о прекращении трудового договора от 26.05.2015 г.

В период исполнения трудовых обязанностей в ООО «ТДК», ответчик Брилев А.В. 14 мая 2015 г. в 16 час.20 мин., на автодороге Динская - Васюринская 0 км +850 м, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: Скания Р6Х400 гос. per. знак М052МК123, под его управлением (принадлежащая на праве собственности ООО «ТДК») и второго транспортного средства Шевролет Круз с гос. per. знаком Р273РО01 под управлением Катков Д.М., принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Брилев А.В., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 14.05.2015 г.

В результате столкновения при ДТП, автомобилю Катков Д.М. были причинены технические повреждения.

На основании этого, Катков Д.М. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара за возмещением причиненного ему ущерба со страховой организации и с ООО «ТДК».

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2016 г. по делу № 2-2150/16 с ООО «ТДК» взысканы в пользу Катков Д.М. денежные средства в размере 135 893, 96 руб., 3920 руб., в счет возмещения расходов на госпошлину; 13 000 руб. в счет возмещения затрат на независимую оценку; 12 000 руб., в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг; 1500 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, всего с ООО «ТДК» взыскана сумма 166 313 рублей 96 копеек. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2016 г. по делу № в настоящий момент не обжаловано, вступило в законную силу. Катковым Катков Д.М. предъявлен к ООО «ТДК» на исполнение исполнительный лист серия ФС № 009618411 по делу № 2-2150/2016 от 02.03.2016г.

Сумма требования указанного исполнительного листа полностью выплачена пострадавшему по ДТП от 14 мая 2015 г., что подтверждается Платежным поручение № 3105 от 11.05.2016 г. В назначении платежа указано: «Внесение денежных средств на счет № Катков Д.М. по исполнительному листу серия ФС № 009618411 от 18.04.2016 г.»

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Вина Брилев А.В. установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2015 г.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом возмещению ответчиком истцу подлежат сумма взысканная в пользу Катков Д.М. в размере 166 313 (сто шестьдесят шесть тысяч триста тринадцать) рублей 96 копеек.

Претензия от ООО «ТДК» была направлена к бывшему водителю, виновнику ДТП Брилев А.В. 08.06.2016 г. (почтовый идентификатор письма - претензии № 35006190041683) о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В претензии Истец просил Брилев А.В. погасить перед ООО «ТДК» денежную сумму выплаченную Катков Д.М. в размере 166 313 (сто шестьдесят шесть тысяч триста тринадцать) рублей 96 копеек, в пятидневный срок с момента получения настоящей претензия, перечислив» ее на расчетный счет ООО «ТДК» по банковским реквизитам указанным в Приложении № 1 к настоящей претензии.

Указанную претензию от 08.06.2016г., основанную на требованиях возникших в порядке регресса, ответчик добровольно не удовлетворил, указанная претензия до настоящею времени осталась без ответа.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ТДК» по доверенности Ф.Н.А. не явилась, но представила в суд свое письменное заявление в котором просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчику Брилев А.В. по месту его регистрации по месту жительства: <адрес> была направлена судебная повестка о вызове в суд, которая вернулась в суд с отметкой о невручении, так как истек срок хранения.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, то на основании ст.50 ГПК РФ судом, в качестве представителя ответчика Брилев А.В., назначен адвокат Н.Н.В.

Представитель ответчика – адвокат Н.Н.В. в судебном заседании иск не признала, давать объяснения отказалась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, 14.05.2015 г. в 16 час. 20 мин. на а/д Динская - Васюринская 0 км + 850 м, произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение двух транспортных средств: Скания Р6Х400 гос. per. знак М052МК123, под управлением Брилев А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Транспортно - дорожная компания», второго транспортного средства Шевролет Круз гос. per. знак Р273РО01 под управлением Катков Д.М., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю Катков Д.М. причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Брилев А.В., о чем свидетельствует: справка о дорожно-транспортном происшествии от 14.05.2015 г.; постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2015 г.; схема места ДТП; извещение о ДТП, согласно которым водитель Брилев А.В., управляя автомобилем Скания Р6Х400 гос. per. знак М052МК123, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля истца и допустил с ним столкновение, чем нарушил пп. 9.10 ПДД, что предусмотрено ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Катков Д.М. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара за возмещением причиненного ему ущерба со страховой организации и с ООО «ТДК».

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2016 г. по делу № 2-2150/16 с ООО «ТДК» взысканы в пользу Катков Д.М. денежные средства в размере 135 893, 96 руб., 3920 руб., в счет возмещения расходов на госпошлину; 13 000 руб. в счет возмещения затрат на независимую оценку; 12 000 руб., в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг; 1500 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, всего с ООО «ТДК» взыскана сумма 166 313 рублей 96 копеек. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2016 г. по делу № 2-2150/16, вступило в законную силу. Катковым Катков Д.М. предъявлен к ООО «ТДК» на исполнение исполнительный лист серия ФС № 009618411 по делу № 2-2150/2016 от 02.03.2016г.

Согласно платежному поручению № 3105 от 11.05.2016 г. на имя Катков Д.М. ООО «ТДК» перечислило – 166 313 руб. 96 коп. В назначении платежа указано: «Внесение денежных средств на счет № Катков Д.М. по исполнительному листу серия ФС № 009618411 от 18.04.2016 г.»

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Вина Брилев А.В. установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    При таких обстоятельствах, иск ООО «Транспортно-дорожная компания» к ответчику Брилев А.В. о взыскании причиненного ущерба в размере 166 313 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4526 руб. 00 коп. в пользу истца, так как понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № 521 от 21.06.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Транспортно-дорожная компания» к Брилев А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Брилев А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Транспортно-дорожная компания», ИНН 2312144121, адрес: <адрес>, строение Б, офис № 3, - 170 840 руб. 96 коп., из которых:

166 313 руб. 96 коп. – материальный ущерб;

4 526 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Копию решения направить сторонам и третьему лицу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                          подпись