Решение по делу № 2-3766/2018 ~ М-3732/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-3766/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 ноября 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Шлыковой Людмиле Владимировне, Базановой Любови Давыдовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Шлыковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Шлыковой Л.В. заключен кредитный договор №, сумма кредита составляет 472 083,52 руб., на приобретение автомобиля, процентная ставка по кредиту составляет 31,50% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца, для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом, не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей, в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Банком ответчику было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения - 30 дней, с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 423 864,68 руб., в том числе, задолженность по основному долгу составляет 381 352,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты, выдачи кредита, по ДД.ММ.ГГГГ, 42 511,98 руб.

    На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с Шлыковой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 318 352,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 511,98 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 381 352,70 руб., по ставке 31,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 438,65 руб. Для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 149 400 руб.

Истец уточнил исковые требования (л.д. 52), указав, что Базанову Л.Д. необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика, так как по имеющимся сведениям, в настоящее время собственником автомобиля, являющимся залоговым имуществом, является указанное лицо.

    ПАО «БыстроБанк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Шлыкова Л.В., Базанова Л.Д. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям в суд не представили.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Шлыковой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 472 083,52 руб., на приобретение автомобиля, процентная ставка по кредиту составляет 31,50% годовых, срок возврата кредита определен, в соответствии с графиком погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, оборот л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым установлен иной график погашения кредита, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК» (утв. 09.11.2016 г.), и п. 8, п. 8.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени, с даты платежей, указанных в Кредитном договоре.

Пунктом 4.5. Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитами начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончания возврата кредитов и процентов, предусмотренном в специальных условиях кредитования счетов.

Согласно п. 4.13. Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; невыполнение заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает; невыполнение заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена Индивидуальными условиями, Банк не может воспользоваться правом на досрочный возврат кредита, если процентная ставка по кредитному договору была увеличена, в соответствии с п. 6.3. Общих условий; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ

В соответствии с п. 4.14. Общих условий, уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течении тридцати календарных дней с момента направления Банком уведомления. При этом, при направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS-сообщение), мобильных мессенджеров или через систему, заверенная Банком копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления уведомления. При направлении уведомления с использованием сетей радиотелефонной связи (SMS-сообщение), данная информация может предоставляться Банку в отчете через систему оператора связи, оказывающего Банку услуги отправки SMS-сообщений.

Заемщик считается уведомленным о досрочном возврате кредита с момента отправки Банком соответствующего уведомления или размещения уведомления в системе (п. 4.15. Общих условий).

Согласно п. 7.1. Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать, а заемщик при предъявлении указанного требования обязан уплатить неустойку в размере, установленном Индивидуальными условиями (неустойку за просрочку платежей).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку платежей предусмотрена ответственность заемщика, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты.

В силу п. 7.2. Общих условий, неустойки, начисленные в соответствии с кредитным договором, подлежат уплате в день предъявления Банком требования об этом.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий, заемщик дает согласие (акцепт) Банку на списание денежных средств со счета в погашение следующих платежей: задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в дату наступления срока соответствующего платежа; в случае осуществления просроченной задолженности по кредиту и/или уплате процентов за пользование им, на списание денежных средств со счета в погашение просроченной задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, начисленной неустойки (штрафа, пени); иной задолженности перед Банком по кредитному договору, в отношении которой наступил срок уплаты, либо срок уплаты которой не определен или определен моментом востребования; не принадлежащих заемщику сумм, находящихся на счете в случае их ошибочного зачисления (включая излишне начисленные проценты), либо совершения иной счетной ошибки.

Согласно п. 4.7 Общих условий денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: 1) на погашение просроченной задолженности по уплате процентов; 2) на погашение задолженности по возврату кредита; 3) на погашение неустойки за просрочку платежей; 4) на уплату процентов за пользование кредитом; 5) на погашение кредита; 6) на погашение иных неустоек, предусмотренных кредитным договором. Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению финансового положения клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением Шлыковой Л.В. обязательств по своевременному внесению платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 847,29 руб. В установленный срок заемщик задолженность по кредитному договору не погасил.

Кредитные денежные средства были использованы Шлыковой Л.В. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, который, согласно условиям кредитного договора, с момента приобретения права собственности на него, находится в залоге у банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 864,68 руб., в том числе, по основному долгу 381 352,70 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 511,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) (л.д. 10-11), графиком платежей (оборот л.д. 11), Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК» (утв. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-16), дополнительного соглашения (л.д. 12), договора купли-продажи автомобиля (л.д. 17, 18), ПТС № (л.д. 19), уведомлением о досрочном возврате кредита (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 8-9), расчетом задолженности (л.д. 7) и другими материалами дела.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Шлыкова Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Базановой Л.Д., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога, в настоящее время зарегистрировано за Базановой Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Кроме того, принадлежность автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Базановой Л.Д., подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда отделом МВД России по Краснокамскому району ГУ МВД России по Пермскому краю, заключенного между Шлыковой Л.В. и Базановой Л.д., в соответствии со ст.ст. 160, 161 ГК РФ, действуя на добровольной основе, с целью создания последствий отчуждения автомобиля <данные изъяты>, не под влиянием обмана, заблуждения, угроз, насилия и стечения обстоятельств, цена согласована сторонами в размере 350 000 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Этот Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ № 367 от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции настоящего Федерального закона, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.07.2014 г.

Данная норма, направлена на защиту прав третьих лиц, которые в момент приобретения движимого имущества не знали и не должны были знать, что оно находится в залоге. На такое имущество залогодержатель не должен иметь права обращать взыскание на основании пункта 1 статьи 353 ГК, а залог следует признавать прекращенным.

Статья 103.1. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее Основы) предусматривает, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 103.3. Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

Статья 103.7. Основ предусматривает, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов дела следует, что ответчик Базанова Л.Д. участником кредитных отношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Шлыковой Л.В. не является, спорный автомобиль приобрела у Шлыковой Л.В., на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив оформление автомобиля по дубликату ПТС №, которое было выдано первоначальному собственнику Шлыковой Л.В., на основании ее заявления об утере ПТС при неизвестных обстоятельствах.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шлыковой Л.В., продавец, и Базановой Л.Д., покупатель, сторонами согласовано, что до заключения договора передаваемый автомобиль никому не запродан, не заложен, в споре и под запретом не стоит, что подтверждается личными подписями Шлыковой Л.В. и Базановой Л.Д.

При осуществлении регистрационного учета транспортного средства за новым владельцем, владение являлось открытым.

Кроме того, согласно представленной копии ПТС по запросу суда, на основании которой была произведена регистрация прав покупателя Базановой Л.Д., отметок о нахождении спорного транспортного средства в залоге не имеется.

Поскольку Базанова Л.Д. приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи автомобиля, то на данные правоотношения применяются Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, суд должен установить, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю Шлыковой Л.В., на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге у банка ПАО «БыстроБанк».

Таким образом, из материалов дела следует, что нотариусом было зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля <данные изъяты>, залогодатель Шлыкова Л.В., следовательно, при приобретении данного автомобиля в последующем новый владелец, действую добросовестно, имел возможность проверить наличие либо отсутствие обременений в отношении приобретаемого автомобиля, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отсутствие информации о залоге автомобиля в органах ГИБДД, а также отсутствие сведений о наличии в отношении Шлыковой Л.В. исполнительных производств в УФССП по Пермскому краю, не свидетельствует об отсутствии залога данного автомобиля, а также о том, что лицо, приобретаемое автомобиль, не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, учитывая, что все меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, проверка наличие уведомления о залоге у нотариуса, предприняты не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения Базановой Л.Д. к нотариусу, однако имеются доказательства, в том числе, краткая выписка нотариуса, о наличии уведомления о залоге транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в момент приобретения спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, по дубликату ПТС, Базанова Л.Д., являющаяся в настоящее время собственником спорного автомобиля, не была лишена возможности выяснить значимые обстоятельства относительно транспортного средства, в том числе, о наличие залога, до приобретения данного автомобиля, что ответчиком сделано не было, в связи с чем, оснований считать Базанову Л.Д. добросовестным приобретателем залогового автомобиля у суда не имеется.

Пунктом 10 Кредитного договора (Индивидуальные условия) предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 20 Кредитного договора (Индивидуальные условия), оценка предмета залога определена сторонами в размере 373 500 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что спорный автомобиль <данные изъяты>, в настоящее время принадлежит Базановой Л.Д., которая не является стороной кредитных отношений, однако при приобретении указанного транспортного средства не предприняла меры для проверки наличия обременений, учитывая вышеизложенное, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), принадлежащий Базановой Л.Д., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 149 400 руб.

Ответчиками, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании госпошлины, суд приходит к следующему.

При подачи искового заявления в суд, ПАО «БыстроБанк» была оплачена госпошлина в размере 13 438,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины со Шлыковой Л.В. в размере 7 438,65 руб., с Базановой Л.Д. в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» со Шлыковой Л. В. задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 864,68 руб., в том числе, по основному долгу в размере 318 352,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 511,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 438,65 руб.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» со Шлыковой Л. В. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 381 352,70 руб., по ставке 31,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на принадлежащий Базановой Л. Д. автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 149 400 руб.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с Базановой Л. Д. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А. Запара