Решение по делу № 2-1832/2012 от 15.08.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                   Дело № 2-1832/12

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики  Коми  Собянина Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием истца Ищенко А.П.,

15 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ищенко <ОБЕЗЛИЧИНО> к Аладко <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

в Вуктыльский судебный участок с исковым заявлением к Аладко А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,  обратился Ищенко А.П..

  В своем заявлении истец указал, что <ДАТА> в г. Вуктыл, Аладко А.А.,  управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>,  принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан Аладко А.А.. В счет возмещения причиненного материального ущерба ООО «Росгосстрах» возместил ему частично материальный ущерб, выплатив 6935,0 рублей. Однако при производстве ремонта автомашины истцом было затрачено 22854,75 рубля. Просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в сумме 15919,75  рублей, а также уплаченную при подаче заявления в суд госпошлину в сумме 636,79 рублей, затраты на составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика разницу между понесенными расходами и выплаченным страховым возмещением и судебные расходы.

Ответчик  о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».

На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике  оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

Таким образом, неявку адресата - ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии с ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика  <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица на стороне ответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно паспорта транспортного средства <НОМЕР> собственником автомашины  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, с <ДАТА> является Ищенко <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно страховому полису <НОМЕР>, автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в РК. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством,  является Ищенко <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, страховой полис <НОМЕР>,  застраховано в филиале ООО «Росгосстрах» в РК и принадлежит <ФИО1> Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Аладко <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании установлено, что согласно проведенной ГИБДД ОВД по г. Вуктыл проверкой, <ДАТА> Аладко А.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, на автодороге по <АДРЕС>, совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, собственника Ищенко А.П.. Являясь участником ДТП оставил место ДТП и скрылся. При вышеуказанных обстоятельствах, Аладко А.А. нарушил требования п.2.5 ПДД РФ, о чем сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. В отношении ответчика Аладко А.А. мировым судьей Тиманского судебного участка Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми <ДАТА> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым последний подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Росгосстрах, утвержденных постановлением Правительством РФ № 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно части 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Росгосстрах, утвержденных постановлением Правительством РФ № 263 от 7 мая 2003 года определение размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а также восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием страховая компания ответчика ООО филиал «Росгосстрах» в Республике Коми по страховому акту перечислила на лицевой банковский счет Ищенко А.П. страховую выплату в случае ДТП в сумме 6935,0 рублей. Согласно выписке под счету банковской карты вышеуказанная сумма поступила на счет истца <ДАТА>

Согласно справке об участии в дорожно-транспортной происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащее Ищенко И.П., в результате ДТП получило механические повреждения: деформированы задняя часть кузова с левой стороны, задний бампер с левой стороны, нарушено лакокрасочное покрытие.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истец вынужден был произвести затраты на ремонт автомобиля на общую сумму 21196,75 рублей, из которых 17460 рублей стоимость ремонтных работ и 3736,75 рублей стоимость запасных материалов.

Общая сумма, затраченная истцом на приобретение комплектующих изделий для ремонта автомашины, и производства ремонта составила 21196,75 рублей.

 Разница в сумме страховой выплаты и реальных затратах истца понесенных при восстановительном ремонте автотранспорта обусловлена тем, что страховая компания при определении стоимости запасных частей и основных материалов, руководствуется ч.63 вышеназванных Правил ОСАГО с учетом величины расчетного износа, срока эксплуатации, а стоимость принимается по данным стоимости необходимых запасных частей принятых в соответствии с ценами на запчасти на автомобильных рынках и магазинах Республики  Коми с применением коэффициента износа, которая  не соответствует стоимости новых запасных частей, как и стоимости ремонтных работ, с учетом конкретного их производителя, к которому посчитал для себя необходимым обратиться истец. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость  работ, необходимых материалов и деталей при  восстановительном ремонте <ОБЕЗЛИЧИНО>, затраченных истцом, превышает сумму страховой выплаты на 14261,75 рубль. При этом суд учитывает, что подлежат возмещению реально понесенные  истцом, документально подтвержденные расходы, признанные необходимыми, на основании зафиксированных компетентными органами повреждений и предоставленных финансовых отчетных документов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использованием транспортных средств, механизмов, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В результате вышеуказанного дорожного транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Аладко А.А., истец вынужден был отвозить автомашину в <АДРЕС> для ремонта  и забирать её после проведенных ремонтных работ, вследствие чего понес следующие затраты: 490,0 рублей - стоимость поездки автобусом по маршруту <АДРЕС>;  1168,0 рублей - затраты на бензин по заправке автомобиля, всего на сумму 1658,0 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом затраты на восстановление автомашины, в результате виновных действий ответчика, а именно разницы от страховой выплаты и реальными  расходами,  а также  затраты  на поездку в <АДРЕС> для ремонта автомобиля в сумме 1618,0 рублей, а всего в сумме 15919,75 рублей.           

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных  ч.2 ст. 96 ГПК РФ.  В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной госпошлины, при подаче искового заявления в сумме 636,79 рублей и оплаты услуг адвоката при составлении искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего 3636,79 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что с Аладко А.А. следует взыскать в пользу Ищенко А.П. возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 15919,75 рублей и судебные расходы в сумме 3636,79 рублей, а всего 19556,54 рублей.         

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ищенко <ОБЕЗЛИЧИНО> к Аладко <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Аладко <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Ищенко <ОБЕЗЛИЧИНО>  возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 15919,75 рублей и судебные расходы в сумме 3636,79 рублей, а всего 19556 /девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть/ рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский судебный участок  заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке,  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  этого решения суда, а в случае  если такое заявление подано,  в течение одного месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Вуктыльский городской суд, через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                       Н.В. Собянина