Решение по делу № 2-157/2016 (2-4247/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-157/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Иноземцева В.И., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой И. А. к Василюк С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании (с учётом уточнения цены иска) 158 831 рубля 14 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец Чубарова И.А. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста исковых заявлений и объяснения представителя истца Иноземцева В.И., данного в настоящем судебном заседании, видно, что 11 августа 2015 года на 13 км+340м МБК Каширо-Симферопольское шоссе Ступиснкого р-на Московской области по вине ответчика Василюка С.С., управлявшего транспортным средством «А.» г.<номер>, принадлежащим ему же, произошло ДТП, так как он нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего автомашина «В.» г.<номер>, принадлежащая истцу Чубаровой, под управлением Сайфутдинова Д.О., получила механические повреждения, как и две другие автомашины, принадлежащие третьим лицам. Работники ГИБДД, приехавшие на место, составили схему дорожно-транспортного происшествия, получили объяснения от его участников. По результатам проверки ответчик был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта составила 451 409 рублей 56 копеек, рыночная стоимость автомашины на дату ДТП – 445391 рубль 67 копеек, а стоимость годных остатков – 140560 рублей 27 копеек. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС», которое выплатило истцу 26000 рублей в качестве суммы страхового возмещения. Учитывая, что в ДТП участвовал еще прицеп, истец просит взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, сумму причиненного ущерба, связанного с восстановлением автомашины, в размере 158831 рубля 14 копеек, оставляя за собой право взыскания оставшейся суммы в размере 120000 рублей со страховой компании по полису ОСАГО. Истец просит также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Василюк С.С. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в настоящее судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные объяснения, в соответствии с которыми данной страховой компанией потерпевшим в данном ДТП было выплачено страховое возмещение в максимальном размере – 160000 рублей, в частности, Чубаровой – 26000 рублей.

Третьи лица Галкин Э.Б., Сайфутдинов Д.О., Васильев Н.Н. в настоящее судебное заседание не прибыли, будучи извещены надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Согласно копий справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, акта о страховом случае, – 11 августа 2015 года на 13 км+340м МБК Каширо-Симферопольское шоссе Ступиснкого р-на Московской области произошло ДТП, в ходе которого водитель Василюк С.С., управлявший транспортным средством «А.» г.<номер>, принадлежащим ему же, совершил столкновение с автомашиной «В.» г.<номер>, принадлежащей истцу Чубаровой И.А., под управлением Сайфутдинова Д.О., а также с двумя другими машинами, под управлением третьих лиц; в результате чего, автомашине истца и автомашинам третьих лиц были причинены механические повреждения; виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Василюк С.С., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ; ЗАО «МАКС» данное ДТП было признано страховым случаем и выплачено Чубаровой 26000 рублей по договору ОСАГО (л.д.6-7, 9, 67).

Согласно отчета <номер>/ от 05 октября 2015 года ООО «Э.» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «В.» г.<номер> с учётом износа составила 451 409 рублей 56 копеек; рыночная стоимость автомашины на дату ДТП – 445391 рубль 67 копеек, а стоимость годных остатков – 140560 рублей 27 копеек (л.д.18-66).

Расходы истца по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины составили 15000 рублей и 6200 рублей соответственно (л.д. 2, 69).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что Василюк С.С. является виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия - им нарушен п.10.1 ПДД РФ. В рамках договора ОСАГО страховой компанией истцу и третьим лицам выплачено 160 000 рублей.

Проанализировав предоставленные доказательства, а также вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику заявлены обоснованно, как к владельцу источника повышенной опасности, причинившему имущественный ущерб истцу и в силу действующего гражданского законодательства РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению материального ущерба.

Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до произошедшего ДТП, в соответствии с отчётом об оценке ООО «Э.», не оспоренным ответчиком, не доверять которому, у суда нет оснований, в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (четыре и отсутствие юридических познаний у истца, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4376 рублей 62 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Василюк С.С. в пользу истца Чубаровой И. А. 158 831 рубль 14 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 15000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате помощи представителя; 4376 рублей 62 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 178 207 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2016 года.